О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 187
С., 21.02.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1271 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. М. М. от[населено място],обл.Р. срещу въззивното решение на Р. окръжен съд, постановено на 23.06.2010г. по гр.д.№352/2010г.,с което решението на първоинстанционния съд е отменено в частта,с която е отхвърлен предявеният от А. Д. М. иск за делба на 13 броя крави и вместо това между съделителите Б. М. М. и А. Д. М. е допусната делба при равни квоти.
Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК като поддържа,че съдът се е произнесъл по въпрос по приложението на чл.19,ал.1 СК,1985г./отм./ и по-специално за необходимостта от установяване факта на придобиване на имущество по време на брака в резултат на съвместен принос,оборването на презумпцията и разграничението на това имущество от вещите,които са лична собственост на всеки от съпрузите.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответницата по касационна жалба А. Д. М. изразява становище,че не са налице предпоставки за допускане на касационното обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
За да достигне до извода,че процесните животни са съсобствени между съделителите при равни квоти съдът е приел,че след като в списък на отглежданите от Б. М. М. животни,издаден от Р.-област Р. на 08.09.2009г. и в документи,издадени от Н. като собственик на животните е посочен Б. М. М.,като животните са родени в периода от 2001г. до 2003г.,т.е. преди настъпване на фактическата раздяла между страните,то следва да се приеме,че същите са придобити по време на брака му[населено място] М. в режим на съпружеска имуществена общност,тъй като Б. М. М. не е оборил установената в чл.19,ал.1 СК от 1985г./отм./ презумпция.Прието е,че представеното по делото свидетелство за собственост на името на бащата на Б. М. не оборва установената в чл.19 СК от 1985г./отм./ презумпция,тъй като няма пречка животните да сменят собственика си,а не е установено баща му да му е дарил тези животни,нито да е придобил собствеността по наследство.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК е посочено решение №241/04.04.1989г. по гр.д.№143/1989г. на ІІ ГО на ВС,в което е прието,че лична собственост на съпруга е всяко имущество,придобито през време на брака без принос на другия съпруг,вкл. с оглед разпоредбата на чл.20,ал.1 СК,като изброяването в тази разпоредба е прието,че не е изчерпателно.
С оглед на така даденото разрешение и изводите на въззивния съд по приложението на чл.19,ал.1 и чл.20,ал.1 СК от 1985г./отм./ настоящият състав приема,че е налице противоречиво разрешаване на поставения от касатора въпрос.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 23.06.2010г. по гр.д.№354/2010г. по описа на Р. окръжен съд в частта,с която след отмяна на решението на първоинстанционния съд между съделителите А. Д. М. и Б. М. М. е допусната делба на 13 броя крави при равни квоти.
Указва на касатора в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС сумата 25.00 лв./двадесет и пет лева/ държавна такса за разглеждане на касационната жалба и да представи доказателства, че таксата е внесена.
След представяне на доказателства,че дължимата държавна такса е внесена делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за определяне на дата за разглеждането на делото в открито съдебно заседание,след което да се призоват страните.
Председател:
Членове: