О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 951
София,26.10.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 766 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Д. А. от [населено място] срещу въззивното решение на Шуменския окръжен съд, постановено на 14.04.2011г. по гр.д.№1/2011г.,с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд,с което между В. С. Б. и К. Д. А.е допусната делба на апартамент №13 на 4 етаж,вход 1 и магазин №4 на І етаж,находящи се в [населено място],в сградата на [улица],при равни квоти.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към подадената от К. Д. А. касационна жалба е посочено,че въззивният съд се е произнесъл по въпроса по какъв начин следва да бъде поправено волеизявлението при сключен договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот при липса на спор между страните по сделката за действителната им воля-задължително ли е по съдебен ред чрез унищожаване или под формата на нотариален акт,в който сключеният договор да бъде изменен по взаимно съгласие като страните изразят действителната си воля.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответникът по касационна жалба В. С. Б. изразява становище,че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване,тъй като в подадения от К. Д. А. отговор на исковата молба доводи за наличие на грешка в сделката,обективирана в н.а.№*,том * от 2005г. не са наведени.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.Налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
В обжалваното решение е прието,че процесните имоти са придобити от К. Д. по договор за покупко-продажба от 16.06.2005г., чийто граматически анализ показва,че той представлява единен официален свидетелствуващ документ,съдържащ цялостно споразумение между подписалите го лица относно покупко-продажбата на описаните в него недвижими имоти срещу уговорена между страните цена,изплатена от К. Д. и получена изцяло от дружеството. Прието е,че в договора липсват уговорки,че прехвърлянето на собствеността е в изпълнение на поетото от дружеството с договора от 23.08.2004г. задължение за обезщетяване и не са налице неясноти или двусмислие на изрази,които да налагат да се издири волята на договарящите страни посредством тълкуването й по правилата на чл.20 ЗЗД. Прието е,че при сключването на сделката от 16.06.2005г. изразената в акта воля е различна от обективираната в предходния договор,като според въззивния съд това различие е вследствие неправилно формулиране и изразяване на волята на договарящите страни,което е довело до несъответствие между нея и волеизявлението им,т.е. до грешка по смисъла на чл.27 ЗЗД /договарящите се страни са мислели,че със сключването на договора от 16.06.2005г. финализират отношенията си по сделката от 23.08.2004г. с изпълнението на поетото с нея от дружеството задължение за обезщетение,а в същност сключват договор за покупко-продажба/,като с поправката на нотариалния акт от 12.10.2007г. са искали да поправят грешката в самата сделка / error in negotio/. Прието е обаче,че поправянето на грешка,отнасяща се до съдържанието на волеизявлението на страните по реда на чл.475,ал.3 ГПК/отм./,респ. чл.579,ал.3 ГПК,е недопустимо,тъй като с поправката на акта се отстраняват допуснатите очевидни фактически грешки без обаче да се изменя съдържанието на акта и без да се подменя волята на страните, взели участие при сключването му. Прието е,че грешката при сключването на договора,отнасяща се до волята на договарящите страни води до неговата унищожаемост,която се осъществява само по съдебен ред съгласно чл.32,ал.1 ЗЗД.
В подкрепа на тезата си за наличие на противоречиво разрешаване на поставения въпрос от съдилищата касаторът се позовава на определение №438/27.12.2002г. по гр.д.№414/2002г. на ВКС,ІІ ГО,в което е прието,че когато между страните по договора,с който се прехвърлят вещни права липсва спор и те по взаимно съгласие се откажат изцяло или частично от договора,който ги обвързва,могат да направят това с последващ договор под формата на нотариален акт,а не по съдебен ред,който е предвиден само при наличие на спор.
С отговора срещу подадената касационна жалба ответникът представя определение №310/30.06.2010г. на ВКС по ч.гр.д.№149/2010г.,в което е прието,че ако има грешка при сключването на договора се касае за воля на страните,което води до неговата унищожаемост по съдебен ред.
Според настоящия състав съдебните актове,на които страните се позовават,не разрешават поставения въпрос със сила на пресъдено нещо и в този смисъл не съставляват практика на съдилищата, която да може да обоснове наличие на основание за допускане на касационно обжалване. Поставеният въпрос обаче сочи на необходимост от тълкуване на правото на страните да изменят,прекратяват,развалят или отменят договорите, които са сключили, по взаимно съгласие с цел създаване на съдебна практика, вкл. с оглед нормите на чл.8 и чл.20а,ал.2 ЗЗД. Касационно обжалване следва да бъде допуснато на основание на чл.280,ал.1,т.3 ГПК по въпроса по какъв начин следва да бъде поправено волеизявлението при сключен договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот при липса на спор между страните по сделката за действителната им воля-задължително ли е отстраняването на несъответствието между действителната и изразената в нотариалния акт воля да стане по съдебен ред чрез унищожаване или е възможно да се извърши поправяне по реда на чл.475,ал.3 ГПК/отм./,респ. чл.5791ал.3 от сега действуващия ГПК под формата на нотариален акт,с който сключеният договор да бъде изменен по взаимно съгласие като страните изразят действителната си воля.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 14.04.2011г. по гр.д.№1/2011г. по описа на Шуменския окръжен съд.
Да се изпрати съобщение на К. Д. А. в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната й жалба в размер на 25.00лв. и да представи доказателства,че таксата е внесена.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: