Р Е Ш Е Н И Е
№ 127/2009
гр.София, 04.06.009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар Н.ПЕТКОВА
при участието на прокурора
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 729/2008 г
Производството е по чл. 218 а, във вр.с чл. 218 б, б.”в” ГПК /отм./, образувано е по касационната жалба на Ж. Ю. М. от гр. С. срещу решение № 308/23.10.2007 г. по гр.дело № 48/2007 г. на С. окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, затова се настоява за отмяната му.
Ответниците по касационната жалба К. С. и Д. И. Д. и двете от гр. К. не изразяват становище по нея.
Касационната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията по чл. 218 в, ал.1 и 2 ГПК /отм./ , но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да остави в сила първоинстанционното решение № 81 „в” от 13.11.2006 г. по гр.дело № 928/2005 г. на К. районен съд, с което са уважени исковете по чл. 69 ЗН, във вр.с чл. 42 б.”б” и чл. 25 ал.1 ЗН, възизвният съд изцяло е споделил правните изводи за тяхната основателност и доказаност. Решаващият съд се е позовал на единичната и тройна съдебно графологически експертизи, за да обоснове изводите си, че подписа, положен под ръкописния текст на процесното завещание не е от човешка ръка, а ч. използване на техническо средство – мастиленострунен принтер, т.е. подписът върху завещанието е копие, нанесен е ч. сканиране на оригиналния подпис. Подробно и аргументирано съдът е изследвал, въз основа на графологическите експертизи и разминаването в частните признаци на почерка в завещанието с тези, в сравнителния материал, относно едни и същи елементи, което разминаване приел за съществено, за да мотивира изводи, че саморъчното завещание в полза на Ж. М. не е написано и подписано от завещателя И. С. Д. , поради което е нищожно, съгласно чл. 42 б.”б”, във вр.с чл. 25 ал.1 ЗН.
От обявяването на завещанието за нищожно произтичат правните последици за допускане на делбата между наследниците на завещателя, по отношение на процесния имот, в качеството му на сънаследствен.
Касационните оплаквания срещу въззивното решение се свеждат единствено до коментар на графологическите експертизи, втората от които – тройната графологическа експертиза е била назначена и изслушана във въззивната инстанция. По искане на касаторката и след оспорване на тройната експертиза е била назначена нова експертиза от въззивния съд. С определение, постановено в съдебно заседание на 27.09.2007 г. поради направения от нея отказ от допуснатата нова тройна съдебно-графологическа експертиза въззивният съд е отменил определението си от 21.06.2007 г. за нейното назначаване и приключил съдебното производство по същество, тъй като страните не са имали претенции за нови доказателства.
Касаторката не се е възползвала от процесуалната възможност, предоставена й както от закона, така и от въззивния съд, за нови доказателства при което касационният й довод, основаващ се на коментар на приетите и неоспорени експертизи, различен от изразеното становище в тях е неоснователен, затова касационната жалба следва да се остави без уважение, тъй като не са налице твърдяните в нея отменителни основания – необоснованост на съдебния акт.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 308/23.10.2007 г. по гр.дело № 48/2007 г. на С. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/ЕЛ