Р Е Ш Е Н И Е
№ 625/2009
гр.София,08.01.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар АНИ ДАВИДОВА
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 3407/2008 год.
Производството е по чл. 290 ГПК, образувано по касационната жалба на УМ. „Н”, гр. С. против решение от 17.03.2008 г. по гр.дело № 2543/2007 г. на Софийски градски съд, с което е отменено първоинстанционното решение от 28.05.2007 г. по гр.дело № 19165/2006 г. на Софийски районен съд и е постановено въззивно решение, с което исковете по чл. 344 т.1 и т. 2 КТ са уважени, а искът по чл. 344 т. 3 КТ – е частично уважен.
Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, затова се настоява з отмяната му.
Ответницата по касационната жалба Е. К. К. от гр. С. не изразява становище по нея.
С определение № 185/12.03.2009 г., по реда и условията на чл.288 ГПК касационният съд е допуснал касационно обжалване на въззивното решение, защото е приел наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 т.1 ГПК. Основание за това е било позоваването на практиката на ВКС, изразена в решение № 2148/7.05.2002 г. по гр.дело № 367/2001 г. на ІІІ-то г.о., според която извършването на подбор е наложително, при наличие на организационни промени в самото предприятие, изразяващи се в сливане на дейността на две от лабораториите, каквото изискване не е задължително, когато се закрива част от предприятието, обстоятелство, установено в настоящия спор. За да приеме заповед № 3396/11.07.2006 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на Е. К. К. за незаконосъобразна, въззивният съд е мотивирал извод, че работодателят не е доказал по категоричен начин основанието по чл.328, т.2 КТ – т.е. закриване на част от предприятието, нито изискването за задължителен подбор по смисъла на чл.329 КТ.
Изводите на въззивния съд противоречат на материалния закон и са необосновани, което налага отмяната на съдебния му акт, по следните съображения: безспорно установено е обстоятелството, че ищцата е изпълнявала длъжност мед.лаборант в обособеното при ответника звено – отделение по клинична патофизиология на човека. Към датата на прекратяване на трудовия й договор с решение на С. на директорите от 6.07.2006 г. отделението по клинична патофизиология на човека към Л. секция е закрито, считано от 20.07.2006 г.
Видно от заключението на съдебно-медицинската експертиза незначителна част, равняваща се на 10% от лабораторната дейност на закритото звено и изразяваща се в изследване на показателите на киселинно-алкалното състояние, както и част от показателите на кръвосъсирването и два тироидни хормона са преминали към съществуващата К. лаборатория, която също е извършвала тези изследвания.становеното обстоятелство, че звеното и лабораторията към него е функционирало само организационно, а незначителната част от запазената й дейност преминала към К. лаборатория вече се е осъществявала от последната води до извода че интересът на производството и службата е наложило закриването му, както и уволнението на всички работници и служители, заети в закриваната част, в случая О. по клинична патофилиология на човека, в какъвто смисъл е заповедта на изпълнителния директор под № 496/7.07.2006 г. В случая работодателят може да уволни заетите в закриваната част работници и служители, без да използва правото си на подбор. Независимо от това работодателят е извършил такъв подбор, като назначената за това комисия е ползвала щатно разписание и данни за образованието и квалификацията на всички медицински лаборанти в болницата, при което е приела, че лаборантите в закритото отделение, въпреки образователния си ценз, нямат необходимия обем знания, умение, сръчност и опит при извършване на изследванията в останалите лаборатории, не владеят отделните методики на работа и нямат необходимия професионален опит. Обсъждайки основанието за прекратяване на трудовия договор с ищцата, посочено от работодателя, по чл.328 ал.1 т. 2 КТ, касационният съд констатира неговото наличие, защото е преустановено дейността на определеното организационно обособено звено – О. по клинична патофизиология на човека, съществувало, като част от Л. секция. Постоянната касационна практика в този случай приема, че извършването на подбор не е задължително, поради което, като е приел обратното въззивният съд е постановил неправилно решение, мотивирайки се с произтичащите от нарушението на чл.329 КТ правни последици, водещи до незаконосъобразност на уволнението. По изложените съображения ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. счита, че са налице отменителните основания по чл. 281 т.3 ГПК, изразяващи се в незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, който отмени и вместо него постанови касационно решение, с което отхвърли обективно съединените искове, като неоснователни и недоказани.
Ответницата по касационната жалба Е. К. К. от гр. С. следва да заплати на касатора сумата 300 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, затова и на основание чл. 293 ГПК касационният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение от 17.03.2008 г. по гр.дело № 2543/2007 г. на Софийски градски съд изцяло и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ исковете, с правно основание чл. 344 ал.1 т.1,2 и 3 КТ, във вр.с чл.225 ал.1 КТ и чл.86 ал.1 ЗЗД, предявени от Е. К. К. от гр. С. против У. многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н” Е. , гр. С. за отмяна на незаконно уволнение, извършено със заповед № 3396/11.07.2006 г. на изпълнителния директор на дружеството, на основание чл.328, ал.1, т. 2 КТ, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „медицински лаборант” и за присъждане на обезщетение, за времето от 20.07.2006 г. до 16.10.2006, в размер на 1750 лева, ведно със законната лихва и разноски по делото.
ОСЪЖДА Е. К. К. от гр. С. да заплати на УМ. „Н”, гр. С. сумата 300 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ