О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 286
София, 10.04.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети март, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 5278/2008 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Б. Й.,гр. Шумен, срещу въззивно решение от 04.07.2008г. по гр. дело № 245/2008 г. на Шуменския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставя се като неправилно решен процесуалноправен въпрос по конституиране на съпругата на касатора в качеството и на необходим другар в производството. Липсват мотиви от въззивния съд по искането на касатора да бъде конституирана съпругата, тъй като процесният имот е придобит в режим на СИО. Налице е противоречие с постоянната практика на ВКС – Р 782/74г., Р 63/74г. ОСГК. С обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по съществен въпрос при съществено нарушение на съдопроизводствените правила в противоречие с практиката на ВКС, който въпрос същевременно е и от значение за точното приложение на закона. Доводите са, че липсва обсъждане на пълномощното от 15.05.1999г. като следващо по време сключването на договора, с който е учредена ипотеката, както и че продаването на имота сам на себе си, касаторът е осъществил след като вече е изтекъл срокът за погасяване на заема.
Ответницата по касация М. Н. С., гр. Ш., счита жалбата за недопустима, поради липса на изложение по чл.280 ГПК, и евентуално за неоснователна.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е оставено в сила решение от 25.02.2008г. по гр.д. № 1605/2007г. на Шуменския районен съд, с което е прогласена нищожността на пълномощно с нотариална заверка рег. № 1452/15.04.1999г., с което М. Н. С. е упълномощила И. Б. Й. да я представлява пред нотариус относно собствен недвижим имот и да извършва всички допустими от закона сделки с него, поради заобикаляне на чл.152, пр.2 ЗЗД; прогласена е нищожността на договор за продажба на недвижим имот, сключен с нот.акт № 144/2000г., сключен между М. Н. С.-продавач, представлявана от И. Б. Й. и И. Б. Й. – купувач.
Поставеният от касатора като съществен правен въпрос за участието на съпругата в качеството и на необходим другар е съществен и е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС, в т.ч. посочените от касатора решения, както и ТР №1/04.01.2001г. – т.17. По делото има данни, че ответникът по иска е бил в брак към момента на сключване на атакувания договор за покупко-продажба, поради което и придобитото по него е в режим на СИО. Въззивният съд като не е обсъдил направеното от Й. искане във въззивната жалба за конституиране на съпругата му в качеството и на задължителен другар в процеса, е дал разрешение на процесуален въпрос в противоречие с практиката на ВКС, вкл. и задължителна такава.
По втория въпрос, поставен в изложението по чл.274, ал.3,т.1 ГПК следва да се има предвид, че няма релеванти доводи относно основанието на чл.280, т.3 ГПК. Сам касаторът твърди, че е налице постоянна практика на ВКС по приложението на чл.152 ЗЗД. Ето защо не се налага такова тълкуване на закона, при което ще се стигне до отстраняване на противоречива съдебна практика или непълноти на правните разпоредби и усъвършенстване на правоприлагането, съобразно основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Поставените въпроси по изводите на въззивния съд относно установените по делото обстоятелства от събраните доказателства, не следва да се обсъждат в хипотезата на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като изложените доводи се отнасят до фактически въпроси и обосноваността на съдебния акт, които не са предмет на производството по чл.288 ГПК.
С оглед изложеното, са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и следва да се допусне касационното обжалване на решението.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 04.07.2008г. по гр. дело № 245/2008 г. на Шуменския окръжен съд.
УКАЗВА на И. Б. Й.,гр. Шумен да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 77,50 лева и да представи вносния документ.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Да се докладва на Председателя на ІІ г.о. за определяне на дата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.