О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 293
София,02.07.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 204 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 ГПК.
С определение №35,постановено на 23.03.2009г. по ч.гр.д. №113/2009г. Бургаският окръжен съд е подтвърдил определение №2/10.01.2009г.,постановено по гр.д. №548/2008г. по описа на Н. районен съд,с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на иска.
Определението е обжалвано от К. П. Т.,който поддържа,че същото е неправилно,тъй като съдът не е съобразил представените по делото доказателства и изложените от него твърдения. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280,ал.1,т.1 ГПК,като твърди,че по въпроса за характера на иска по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ и предпоставките за неговата допустимост съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС.
В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК ответниците К. В. А.,Василка Г. В. ,Димитър Г. В. ,Николина Г. Х. ,Георги И. В. ,Неделя И. Я. ,Димитър И. Я. и М. И. Я. изразяват становище,че жалбата е неоснователна,тъй като въпросът за принадлежността на правото на собственост върху имота към настоящия момент е решен с влязло в сила решение,а искът по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ е недопустим.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за разглеждането й по същество по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
По смисъла на чл.280,ал.1,т.1 ГПК на касационно обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища,в които съдът се е произнесъл по имащи значение за изхода на правния спор въпроси в противоречие с практиката на ВКС. В настоящия случай обаче подобно противоречиво разрешаване на основния въпрос,който е бил поставен на разглеждане при извършването на преценка за допустимостта на предявения иск по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ не е налице.
За да достигне до извода,че предявеният от К. П. Т. иск за признаване по реда на чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ,че процесният имот, представляващ незастроено дворно място в землището на С. В. , Община Н.,образуващо УПИ * в кв.38 е бил негова собственост към момента на образуване на ТКЗС,е недопустим въззивният съд е приел, че не е налице правен интерес от предявяването му,тъй като К. П. Т. не е заявил имота за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,а основава правата си на §4 ПЗР на ЗСПЗЗ и в този смисъл уважаването на иска не би довело до положителна промяна в неговия патримониум. Това разрешение на поставения по делото въпрос съответствува на указанията,дадени в т.2 на ТР №1/1997г. на ОСГК на ВКС,в което е прието,че оспорването на правото на собственост върху земеделски земи по реда на чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ е обусловено от правен интерес,какъвто е налице при висящо административно производство по чл.14,ал.1,-3 ЗСПЗЗ или възможност то да бъде образувано,както и при окончателно решение на ПК/сега ОСЗ/ за възстановяване на собствеността върху земеделските земи в реални граници. Когато административното производство е приключило с окончателен отказ за възстановяване на собствеността или то не може да започне поради изтичане на сроковете по чл.11 ЗСПЗЗ,предявяването на иск по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ е процесуално недопустимо. До аналогичен извод относно допустимостта на предявения иск е достигнал и въззивният съд с оглед на обстоятелството,че предявилото иска лице не е заявявало имота за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,а сроковете по чл.11 ЗСПЗЗ вече са изтекли поради което настоящият състав приема,че соченото в частната жалба основание за допускането на обжалваното определение до касационно обжалване не е налице.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК определение №95, постановено на 23.03.2009г. по ч.гр.д. №113/2009г. по описа на Бургаския окръжен съд по подадената от К. П. Т. частна жалба вх. №4608/01.04.2009г.
Председател:
Членове: