О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 294
София, 16.04.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 136 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Х. С. срещу въззивното решение на Окръжен съд-Смолян, постановено на 08.10.2008г. по гр.д. №225/2008г.. Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи,че съдът се е произнесъл по множество съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси,които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответниците по касационна жалба Д. Х. П.,Мариян Д. Б. и Д. Д. Б. изразяват становище,че визираните в касационната жалба и в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК доводи не обосновават наличието на основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК. Налице са и предпоставките за допускане на касационното обжалване и разглеждането й по същество,като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение,постановено на 08.10.2008г. по гр.д. №225/2008г. Окръжен съд-Смолян,действувайки като въззивна инстанция,е отменил решението на първоинстанционния съд в частта,с която е отхвърлен предявеният от Д. Х. П., М. Д. Б. и Д. Д. Б. спрямо С. Х. С. иск до размера на 15.40 кв.м. и вместо това е признал за установено по отношение на С. Х. С.,че е налице допусната грешка в плана на гр. С. от 1983г. при заснемането на границата между имот №507 е имот №508 в кв.41 като вярната имотна граница минава по кафявата линия,отразена на скица №2,представляваща неразделна част от решението.
Прието е,че съгласно първия одобрен регулационен план на гр. С. от 1934г. имот №507 участвува в парцел **** А-965,966 като регулационните сметки със съседния парцел **** /понастоящем имот с кад. №914.163/ са уредени през 1935г.,регулацията е приложена и тези граници са трансформирани в имотни по плана от 1965г. В плана от 1983г. и двата имота са включени в общ парцел ****озеленяване и между тях не съществуват парцелни граници,но са нанесени имотни,които не съвпадат с тези по плана от 1965г.,което според съда обуславя наличието на грешка в кадастралната основа. Прието е че по отношение на границата между двата имота регулацията от 1983г.,изменена частично през 1991г.,не е приложена,макар през 1991г. да е извършено частично изменение на ЗРП за кв.41 по искане на собствениците на имот №507,като част от парцел ****озеленяване се преотрежда и се образува парцел ****,идентичен с имот №507,парцелните граници на който са идентични с имотните по плана от 1983г.,тъй като старата имотна граница от 1965г. все още съществува на място и именно по тази граница страните владеят имотите си.
В изложението се поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по съществени процесуални въпроси,имащи значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,свързани с необходимостта съдът да основава изводите си само на фактически констатации,които съответствуват на действителното фактическо положение,като се поставя и въпросът следва ли съдът да прилага правилата на формалната логика при формиране на изводите си. Така поставените въпроси действително са съществени,но не може да се приеме,че могат да бъдат възприети като имащи значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК,доколкото не касаят приложението на нова правна норма или на правна норма,която да е неясна и да се нуждае от тълкуване,като следва да се отбележи,че по така поставените въпроси е налице изобилна съдебна практика.
Основателен е обаче доводът,че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,а именно по въпроса налице ли са предпоставките на чл.53,ал.2 ЗКИР когато регулацията е била изменена по желание на заинтересованите собственици и заповедта за нейното изменение не е била обжалвана,т.е. дали в подобна хипотеза може да се приеме че регулацията е приложена. По така формулирания въпрос, който касае по-особена хипотеза на изменение на регулация и е от съществено значение при разрешаване на спорове за наличие на грешка н кадастралната основа,не е налице трайно установена практика на ВКС, което обуславя наличие на основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
По така изложените съображения настоящият състав приема,че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на постановеното от Окръжен съд-Смолян въззивно решение.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение на Окръжен съд-Смолян, постановено на 08.10.2008г. по гр.д. №225/2008г. по подадената от С. Х. С. касационна жалба вх. № 4784/07.11.2008г.
Да се изпрати съобщение до касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 39.00лв. за разглеждане на касационната жалба.
Насрочва делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за определяне на дата за провеждане на откритото съдебно заседание.
Председател:
Членове:
т.е. дали в подобна хипотеза може да се приеме че регулацията е приложена. По така формулирания въпрос, който касае по-особена хипотеза на изменение на регулация и е от съществено значение при разрешаване на спорове за наличие на грешка н кадастралната основа,не е налице трайно установена практика на ВКС, което обуславя наличие на основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
По така изложените съображения настоящият състав приема,че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на постановеното от Окръжен съд-Смолян въззивно решение.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение на Окръжен съд-Смолян, постановено на 08.10.2008г. по гр.д. №225/2008г. по подадената от С. Х. С. касационна жалба вх. № 4784/07.11.2008г.
Да се изпрати съобщение до касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 39.00лв. за разглеждане на касационната жалба.
Насрочва делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за определяне на дата за провеждане на откритото съдебно заседание.
Председател:
Членове:
Р когато регулацията е била изменена по желание на заинтересованите собственици и заповедта за нейното изменение не е била обжалвана,т.е. дали в подобна хипотеза може да се приеме че регулацията е приложена. По така формулирания въпрос, който касае по-особена хипотеза на изменение на регулация и е от съществено значение при разрешаване на спорове за наличие на грешка н кадастралната основа,не е налице трайно установена практика на ВКС, което обуславя наличие на основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
По така изложените съображения настоящият състав приема,че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на постановеното от Окръжен съд-Смолян въззивно решение.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение на Окръжен съд-Смолян, постановено на 08.10.2008г. по гр.д. №225/2008г. по подадената от С. Х. С. касационна жалба вх. № 4784/07.11.2008г.
Да се изпрати съобщение до касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 39.00лв. за разглеждане на касационната жалба.
Насрочва делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за определяне на дата за провеждане на откритото съдебно заседание.
Председател:
Членове: