О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 345
София, 07.05.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 205 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Т. В. от гр. С. срещу въззивното решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 02.10.2008г. по гр.д. №415/2008г. Като основание за допускане на касационно обжалване е посочено произнасяне на въззивния съд по съществен процесуалноправен въпрос,свързан с приложението на разпоредбата на чл.12,ал.2 ЗСПЗЗ,по който е налице противоречива практика на съдилищата по смисъла на чл.280, ал.1,т.2 ГПК,а именно по въпроса посредством какви писмени доказателства може да се установява принадлежността на правото на собственост по реда на чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ и по-специално представляват ли извлечението от емлячния регистър и дадните по картен материал такива писмени доказателства. В подкрепа на твърдението си представя решение от 24.07.2007г. по гр.д. №1347/2007г. на Бургаския районен съд и решение №139/03.07.2008г. по гр.д. №302/2008г. на Бургаския окръжен съд.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Налице са предпоставките за допускане на касационното обжалване по реда на чл.288 ГПК,като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение,постановено на 02.10.2008г. по гр.д. №415/2008г. Бургаският окръжен съд,действувайки като въззивна инстанция,е оставил в сила решението на първоинстанционния съд,с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от К. Т. В. иск за признаване на правото й на възстановяване на собствеността върху земеделски земи в землището на гр. С.. По поставения с изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК въпрос въззивният съд е приел,че представеното извлечение от емлячен регистър не е годно доказателство да установи релевантните за спора факти и по-специално придобиването на правото на собственост върху процесните имоти по давност от наследодателя А.
В представените с изложението решения на Бургаския районен съд и Бургаския окръжен съд,постановени по други дела,този въпрос е разрешен по различен начин,като е прието,че извлечението от емлячен регистър, както и извършено отбелязване за собственици на земеделски земи в картен материал,съставен преди обобществяването на земеделските земи, са годно доказателство за установяване принадлежността на правото на собственост в производството по чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ. Налице е противоречиво разрешаване на съществен процесуалноправен въпрос, който обуславя крайния извод за наличието на предпоставките за признаване правото на възстановяване на собствеността върху земеделски земи и по-специално за доказателствените средства,посредством които в производството по чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ е допустимо установяване принадлежността на правото на собственост към патримониума на наследодателя,който въпрос следва да бъде разгледан с оглед даденото от въззивния съд в обжалваното решение тълкуване и във връзка с въпроса необходимо ли е посочените в разпоредбата на чл.12,ал.2 ЗСПЗЗ писмени доказателства да установяват и основанието,на което е придобита собствеността. Поради това следва да се приеме,че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на постановеното от Бургаския окръжен съд въззивно решение по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 02.10.2008г. по гр.д. №415/2008г. по описа на Бургаския окръжен съд по подадената от К. Т. В. касационна жалба вх. № 14830/14.11.2008г.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Председател:
Членове: