О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1001
София, 05.11.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 933 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. Д. Б., Л. Т. С.,Р. Т. И.,Р. М. П.,М. М. П.,В. Т. М., Г. Т. Н.,Ц. Х. Н.,М. Г. Н.,С. Г. Н.,Е. И. Г. и П. Ц. С. срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 27.02.2009г. по гр.д. №1016/2007г. Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи произнасяне на въззивния съд по въпроси по приложението на §4 ПЗР на ЗСПЗЗ и по възстановяване на собствеността върху земеделски земи,находящи се в терени по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ и по-специално дали определящото за процедурата по възстановяване и настъпване на реституционния ефект на решението на ПК/сега ОСЗ/ е вида на земята и нейното местонахождение или техническите елементи /скица/,както и за доказателствата,посредством които следва да се установи дали имотът се намира в строителните граници на населеното място и чия е доказателствената тежест да установи това обстоятелство в хипотеза на възстановяване на имоти в терен по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ във връзка с разпоредбите на §4,ал.2 и §4,ал.3 ПЗР на ЗСПЗЗ.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответницата по касационна жалба П. Б. Г. изразява становище,че не е налице соченото от касаторите основание за допускане на касационното обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
Предмет на разглеждане е предявен по реда на чл.97,ал.1 ГПК/отм./ иск за признаване право на собственост върху недвижим имот.
С обжалваното решение,постановено на 27.02.2009г. по гр.д. №1116/2007г. Софийски градски съд,действувайки като въззивна инстанция след отменително решение на ВКС по чл.218ж,ал.1 ГПК/отм./,е отменил решението на първоинстанционния съд и вместо това е отхвърлил предявения от З. Д. Б.,Л. Т. С., Р. Т. И.,Р. М. П.,М. М. П.,В. Т. М.,Г. Т. Н.,Ц. Х. Н.,М. Г. Н.,С. Г. Н.,Е. И. Г. и П. Ц. С. против П. Б. Г. и К. С. Т. иск за признаване за установено правото им на собственост на основание земеделска реституция въз основа на решение №6109/15.12.1999г. на ПК-Витоша на реална част от имот пл. №458,кад.лист 810,811 по неодобрения кадастрален план на гр. С.,кв.”С”,м.”Б” от 1995г. с площ на частта от 1096кв.м.,означена по букви АБВГДА на скицата към заключението на в.л. Попов,неразделна част от решението.
Прието е,че процесният имот попада в строителните граници на населеното място-в околовръстния полигон и в общия градоустройствен план на гр. С.,като разпоредбата на чл.18ж,ал.1 ППЗСПЗЗ още в редакцията й в ДВ.бр.48/1995г. /и във всички следващи редакции/ императивно изисква /в доразвитие на чл.14,ал.1,т.1 ЗСПЗЗ/ към решението на ПК да е приложена скица,заверена от самата ПК,а за имот в строителните граници на населеното място,какъвто е и процесният имот-скицата следва да бъде заверена и от техническата служба на Общината. Прието е,че решение №6109/15.12.1999г. на ПК-Витоша не е годно само по себе си да породи конститутивно действие,т.е. да удостовери възстановяване на твърдяното право на собственост,тъй като скица изобщо не е била приложена /такава е изработена по-късно-скица № К 00048/18.04.2003г.,заверена само от ОСЗ-Витоша,но не и от техническата служба към Общината/.
Прието е,че обстоятелството,че имотът се намира в строителните граници на населеното място е видно от самия текст на решението на ПК,с което е възстановена собственост върху имот в терен по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ.
В подкрепа на поддържаната теза за наличие на противоречива практика по поставените въпроси касаторите представят решение №1403/09.01.2007г. по гр.д. №2950/2005г. на ІV ГО на ВКС,в което е прието,че разпоредбите на §4а и §4б ПЗР на ЗСПЗЗ не се прилагат,когато имотите са разположени в строителните граници на населените места с оглед разпоредбите на §4,ал.2 и ал.3 ПЗР на ЗСПЗЗ. Даденото от въззивния съд разрешение на въпросите,касаещи възможността за възстановяване на правото на собственост в терени по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ,доказването на обстоятелството дали имотът се намира в строителните граници при наличие на отбелязване в решението на ПК,че същият се намира в терен по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ е различно,доколкото в основата на даденото от този съд разрешение на поставените въпроси е именно обстоятелството дали имотът се намира в строителните граници на населеното място,поради което следва да се приеме,че са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 27.02.2009г. по гр.д. №1016/2007г. по описа на Софийски градски съд по подадената от З. Д. Б.,Л. Т. С.,Р. Т. И.,Р. М. П., М. М. П.,В. Т. М.,Г. Т. Н.,Ц. Х. Н.,М. Г. Н., С. Г. Н.,Е. И. Г. и П. Ц. С. касационна жалба вх. №19236/17.04.2009г.
Указва на касаторите,че в едноседмичен срок от съобщението следва да внесат държавна такса в размер на 20лв. за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: