О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 555
София, 28.12.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 476 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 ГПК.
С определение №476,постановено на 29.09.2009г. по гр.д. №756/2009г. Добричкият окръжен съд е подтвърдил определението на Тервелския районен съд от 19.06.2009г.,постановено по гр.д. №3/2009г. за прекратяване на производството поради неотстраняване в срок на констатирани нередовности на исковата молба.
Определението е обжалвано от К. И. Л.,Д. П. Л.,Ж. И. Л. и С. И. Л.,които поддържат,че същото е неправилно,тъй като са посочили фактите,на които се позовават и са представили доказателства за установяване на твърденията си. Като основание за допускане на касационно обжалване сочат разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК,като твърдят,че съдът се е произнесъл по въпроса кога е налице ясен петитум,който се решава противоречиво от съдилищата. Съдебни актове в подкрепа на становището за противоречиво разрешаване на поставения въпрос не са представени и не са посочени.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за разглеждането й по същество по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
По смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК на касационно обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища,в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуален въпрос,който е решаван противоречиво от съдилищата,като частният жалбоподател следва да формулира този въпрос и да представи или поне да посочи съдебни актове, подкрепящи поддържаната от него теза,че този въпрос се разрешава от съдилищата противоречиво,което налага произнасяне от ВКС по поставения въпрос. В случая на първо място жалбоподателите не са формулирали точно въпрос,който да обуслови наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване с оглед заявеното с подадената от тях искова молба спорно право. Посоченият от тях въпрос за понятието “ясен петитум” се разрешава винаги конкретно с оглед естеството на заявеното спорно право и изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения. Освен това не са посочени и определения на съдилищата,в които подобен въпрос да е разрешен и то противоречиво. Сам по себе си фактът,че по множество дела съдилищата оставят исковите молби без движение заради наречените от жалбоподателите “спорове за петитума” сам по себе си не обуславя наличието на противоречива практика по приложението на чл.127 и чл.129 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК определение №476, постановено на 29.09.2009г. по ч.гр.д. №756/2009г. по описа на Добричкия окръжен съд по подадената от К. И. Л.,Д. П. Л.,Ж. И. Л. и С. И. Л. частна жалба вх. №3669/13.10.2009г.
Председател:
Членове: