О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 876
София, 16.09.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 682 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. Т. от гр. Б. дол срещу въззивното решение на Хасковския окръжен съд, постановено на 30.12.2008г. по гр.д. №497/2008г. и допълнително решение на същия съд,постановено на 27.03.2009г. Като основание за допускане на касационно обжалване е посочено произнасяне на въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС по приложението на чл.182,ал.1, буква”г” ГПК/отм./ и по въпроси,касаещи правомощията на въззивната инстанция.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответникът по касационна жалба Т. И. В. изразява становище,че не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Предпоставките за допускане на касационното обжалване обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
Предмет на разглеждане по делото е предявен от М. Т. Т. срещу Т. И. В. и К. Т. Л. иск за делба на земеделски земи.
С изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се поставят въпросите за приложението на разпоредбата на чл.182,ал.1,буква”г” ГПК/отм./ в делбеното производство в хипотеза на висящ между същите страни спор за правото на собственост върху имотите,предмет на делбата,за правомощията на въззивния съд при представени за първи път пред него доказателства и наведени правоизключващи възражения,както и въпросът за правомощията на въззивния съд да се произнесе по искане за отмяна на нотариален акт по реда на чл.431,ал.2 ГПК/отм./.
С обжалваното решение,постановено на 30.12.2008г. Хасковският окръжен съд е оставил в сила решението на първоинстанционния съд,с което между съделителите М. Т. Т.,Т. И. В. и К. Т. Л. е допусната при равни квоти делба на земеделски земи,възстановени по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Т. Т. Димитров с решение на ПК-Димитровград. Прието е,че подадената от М. Т. въззивна жалба е допустима-същият има интерес от обжалване на решението на първоинстанционния съд,с което е допусната делбата,въпреки че има качеството ищец в делбеното производство,тъй като междувременно е съставен нотариален акт по обстоятелствена проверка,с който този съделител е признат за индивидуален собственик на процесните земеделски земи,т.е. налице е ново обстоятелство по смисъла на чл.188,ал.3 ГПК/отм./. Прието е обаче,че това изключващо правата на останалите съделители възражение е неоснователно,тъй като не е установено М. Т. да е владял процесните имоти само за себе си,осъществявайки самостоятелно владение в продължение на 10 години-решенията на ПК за възстановяване на собствеността са издадени през 1998г. и до съставянето на н.а. №25/2008г. /23.04.2008г./ не са изминали 10 години,като в този период и останалите наследници са получавали рента за земеделските земи.
По искане на съделителите Т. И. В. и К. Т. Л. с допълнително решение от 27.03.2009г. въззивният съд е изменил съставеният на 23.04.2008г. н.а. №25,като е отменил същия над притежавания от М. Т. обем права в размер на 1/3 ид.част от имотите до целия размер. Прието е,че приложение следва да намери разпоредбата на чл.431,ал.2 ГПК/отм./,тъй като съставеният на 23.04.2008г. нотариален акт е бил предмет на обсъждане в производството пред въззивния съд и в решението е прието,че придобиване на право на собственост върху притежаваните от съделителите Т. И. В. и К. Т. Л. идеални части не е налице. Прието е,че изменението или отмяната на нотариалния акт е последица от решаването на въпросите,свързани с правото на собственост и следва да се извърши във фазата по допускане на делбата.
Не е налице противоречиво разрешаване на поставения от касатора въпрос по приложението на чл.182,ал.1,буква”г” ГПК/отм./. Становището на въззивния съд за липсата на основание за спиране на делбеното производство съответствува на константната практика на ВКС,тъй като производството по гр.д. №628/2008г.,имащо за предмет спор за принадлежността на правото на собственост върху процесните земеделски земи, е прекратено като недопустимо предвид висящото делбено производство,в което този въпрос също е предмет на разглеждане.
Не е налице противоречиво разрешаване и на поставения от касатора въпрос за правомощията на въззивната инстанция при представени за пръв път пред нея доказателства и направени правоизключващи или правопогасяващи възражения.
Указания за правомощията на въззивната инстанция при направено пред нея правопогасяващо възражение и при представени нови доказателства са дадени в т.6 и т.7 на ТР №1/2000г. на ОСГК на ВКС- възражения за изтекла придобивна давност могат за се правят за пръв път пред въззивната инстанция,за да се избегне преклудиращото действие на силата на присъдено нещо в решението по отношение на тези отбранителни средства. Пред въззивната инстанция могат да се представят и нови доказателства,като с оглед правомощията си на инстанция по същество въззивният съд следва да обсъди новите доказателства и да се произнесе по същество по направените възражения без да връща делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд.
Като е обсъдил представените нови доказателства и се е произнесъл по наведените с въззивната жалба възражения въззивният съд изцяло се е съобразил с дадените в ТР №1/2000г. указания по приложението на процесуалния закон,поради което следва да се приеме,че не е налице визираното в изложението по чл.284, ал.3,т.1 ГПК основание за допускане на касационното обжалване.
В изложението се поддържа,че в противоречие с практиката на ВКС е решен въпросът за правомощията на въззивния съд да се произнесе по искане за отмяна на нотариален акт,ако такова искане в производството пред първоинстанционния съд не е било правено и по него не е налице произнасяне на първоинстанционния съд. В подкрепа на поддържаната теза касаторът сочи определение №98/16.02.2009г. по ч.т.д. №470/2008г. на ІІ ТО на ВКС,в което е прието,че липсата на произнасяне от първоинстанционния съд по претенция относно част от спорното право е пречка да бъда упражнен контрол от въззивната инстанция поради липса на предмет на обжалване,както и определение №102/09.03.2009г. по ч.гр.д. №87/2009г. на І ГО на ВКС,в което е прието,че отмяната на нотариален акт е последица от уважаването на иск за собственост,тъй като предмет на иска е засегнатото право на собственост,а не нотариалният акт, който като документ материализира удостоверително изявление на нотариуса.
Не е налице противоречие в твърдения от касатора смисъл,тъй като не е налице хипотеза на произнасяне на въззивния съд по претенция за част от спорното право,по която първоинстанционния съд да не се е произнесъл – нотариалният акт като ново доказателство е представен за пръв път пред въззивния съд,когато е направено и основаното на него възражение,като същите касаят именно спора за наличие на съсобственост върху имотите,предмет на делбата,по който се е произнесъл и първоинстанционния съд. Даденото от въззивния съд разрешение на поставения въпрос,а именно,че отмяната на констативния нотариален акт представлява последица от решения по същество въпрос за принадлежността на правото на собственост съответствува на константната практика на ВКС. Не са налице предпоставките за допускане на постановените от Хасковския окръжен съд въззивно и допълнително решение до касационно обжалване с оглед на посочените в изложението по чл.284,ал.3, т.1 ГПК основания.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 30.12.2008г. по гр.д. №497/2008г. по описа на Хасковския окръжен съд по подадената от М. Т. Т. касационна жалба вх. № 1015/02.02.2009г.,както и на допълнителното решение,постановено на 27.03.2009г. по същото дело по подадената от М. Т. Т. касационна жалба вх. №3750/29.04.2009г.
Председател:
Членове: