О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 380
София, 22.05.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 291 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. С. М., С. М. М. ,Цветанка С. К. ,Тинка С. Х. , С. Д. С. ,Владимир А. Ефтимов,Данаил А. Ефтимов,Виолета А. Ефтимова,Елена Е. Б. ,Митко П. К. ,Иван П. К. ,Теменужка С. Д. ,Пенка С. Н. ,Борислав Н. Й. ,Красимир Н. Й. , Л. Д. С. и В. И. М. срещу въззивното решение на Софийски градски съд,постановено на 02.12.2008г. по гр.д. №2424/2008г. Като основание за допускане на касационно обжалване е посочена разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК, като се поддържа,че съдът се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуални въпроси,които са решавани противоречиво от съдилищата.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК и са налице предпоставките за разглеждането й по същество ,като съображенията за това са следните:
На касационно обжалване подлежат съгласно разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК само онези въззивни решения,в които съдът се е произнесъл по съществен матералноправен или процесуалноправен въпрос,който е решаван противоречиво от съдилищата.
Същественият процесуален въпрос,по който съдът се е произнесъл в постановеното на 02.12.2008г. по гр.д. №2424/2008г. въззивно решение касае изискванията,на които следва да отговаря извършеното през 1949г. записване в емлячния регистър,както и подадената от наследодателя опис-декларация при влизане в ТКЗС,за да се приеме,че същите представляват годни доказателства по смисъла на чл.13,ал.2 ЗВСГЗГФ и по-специално необходимо ли е посредством изброените в тази разпоредба писмени доказателства да бъде установено осъществяването и на конкретен първичен или производен способ за придобиване на собствеността.
В обжалваното решение,с което е отхвърлен предявеният от наследниците на Т. К. В. /Михалкова/ иск за признаване право на възстановяване на собствеността върху гора от 1 дка в м.”К”, землището на Г. е прието,че представеното по делото препис-извлечение от емлячен регистър не доказва,че наследодателката е била собственик на този имот към момента на одържавяването му,тъй като не установява наличие на първичен или производен способ за придобиване на собствеността.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК е посочено решение на Софийски окръжен съд,постановено на 23.10.2007г. по гр.д. №504/2007г.,с което посочените по-горе съществени въпроси са разрешени по различен начин като е прието,че записването на един имот в емлячния регистър удостоверява по категоричен начин,че наследодателят е бил собственик на същия към момента на одържавяването по смисъла на чл.13,ал.3 ЗВСГЗГФ. Поради това настоящият състав приема,че са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване на поддържаното в изложението по чл.280,ал.1 ГПК основание.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 02.12.2008г. по гр.д. №2424/2008г. по описа на Софийски градски съд по подадената от С. С. М., С. М. М. ,Цветанка С. К. ,Тинка С. Х. , С. Д. С. ,Владимир А. Ефтимов,Данаил А. Ефтимов, В. А. Ефтимова,Елена Е. Б. ,Митко П. К. ,Иван П. К. ,Теменужка С. Д. ,Пенка С. Н. ,Борислав Н. Й. ,Красимир Н. Й. , Л. Д. С. и В. И. М. касационна жалба вх. № 35426/15.12.2008г.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: