О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 548
София,07.07.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 548 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. И. Е. от гр. К. срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 12.02.2009г. по гр.д. №1160/2008г.
Като основание за допускане на касационно обжалване е посочена разпоредбата на чл.280, ал.1,т.1 ГПК, като се поддържа,че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпросите по приложението на чл.31,ал.1 ЗТСУ/отм./ в хипотеза на образуван общ парцел ****т два имота на различни собственици,предназначен за малкоетажно и средноетажно застрояване;по приложението на чл.63 ЗС в хипотеза на взаимно учредяване на право на строеж между съсобственици; по приложението на чл.79,ал.1 ЗС по отношение на право на строеж.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответницата по касационна жалба Н. А. Т. изразява становище,че не са налице основания за допустимост на касационното обжалване,тъй като поставените в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК въпроси не са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК и са налице предпоставките за разглеждането й по същество ,като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение,постановено на 12.02.2009г. по гр.д. №1160/2008г. СГС е оставил в сила решението на първоинстанционния съд,с което В. И. Е. е осъдена да предадена основание чл.108 ЗС във владение на Н. А. М. апартамент №25,ет.3,бл.1,вх. Б,находящ се в гр. С., л.”Т” №5-7 и е отменил на основание чл.431,ал.2 ГПК/отм./ нотариален акт за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу задължение за построяване на жилища,гаражи и офиси №101,том LLІV,н.д. №20960/1993г. в частта му по раздел ІІ,б.”л-б”.
Прието е,че Н. А. М. се легитимира като собственик на процесния имот по приращение на основание чл.92 ЗС,тъй като притежава право на собственост върху ? ид.част от имот пл. №432, включен в парцел ****а,432б,в който е построена пететажната сграда,в която се намира и процесният апартамент. По отношение на В. И. Е. е прието,че не притежава право на собственост върху дворното място,а оттам и върху обект в сградата,независимо,че на 12.08.1993г. /н.а. №101/1993г./ е изразила воля да прехвърли на М. М. К. ,действуващ като ЕТ”М” право на собственост върху 2/3 ид.части от парцел ****а,432б срещу задължението да построи за нея определени обекти в сградата,вкл. процесния апартамент. Възражението на В. И. Е.,че е придобила по давност правото на собственост върху апартамента е прието за неоснователно, тъй като от построяването на апартамента през 1995г. до предявяването на иска предвиденият в чл.79 ЗС 10-годишен давностен срок не е изтекъл. Възражението за придобиване по давност на правото на строеж е прието за неоснователно,тъй като проявеният интерес към строителството и направените по повод на него разноски е прието,че не могат като поведение да обосноват извод за своене на чуждо право на суперфиция,а след построяването на сградата следва да се преценява доколко са налице предпоставките за придобиване по давност на правото на собственост върху построеното. За неоснователно е прието и възражението,че поради обединението на имот №431 и имот №432 в общ парцел ****равата на съсобствениците са променени,тъй като с влязло в сила решение на СГС по гр.д. №4274/2001г. обемът от притежавани от Н. А. М. права върху дворното място е установен спрямо В. И. Е. със сила на присъдено нещо.
В подкрепа на поддържаната от касатора теза за наличие на противоречива практика по въпроса за придобиване по давност на правото на строеж е представено решение №756/24.06.2008г. по гр.д. №3605/2007г. на ІІ ГО на ВКС,в което е прието по повод предявен от Н. А. М. срещу В. И. Е. иск за предаване владението на гараж,находящ се в същата сграда,че ако от момента на учредяване на право на строеж едно лице извършва действия по построяване на сградата с намерение за своене на определен обект в нея,то същото осъществява по този начин владение на ограниченото вещно право на строеж и придобива собствеността върху построеното. С оглед даденото в същото разрешение на поставения в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК въпрос следва да се приеме,че е налице противоречива практика по приложението на разпоредбата на чл.79,ал.1 ЗС в хипотеза на учредено право на строеж ,а оттам, че е налице основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК.
По останалите поставени с изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК въпроси не е налице основание за допускане на касационното обжалване.
Не е налице разрешаване на въпроса за приложението на чл.31,ал., ЗТСУ/отм./ в противоречие с практиката на ВКС,тъй като въззивният съд не е изразил становище,че тази разпоредба не намира приложение в хипотеза на образуван общ парцел,предназначен за малко и средноетажно застрояване,нито е приел,че това не обуславя промяна в правата на собствениците на отделните имоти,от които е образуван общият парцел. Освен това претендираните от касатора права върху имота не са обвързани с приложимостта на тази разпоредба.
Не е налице разрешаване в противоречие с практиката на ВКС и на въпроса за правните последици на учреденото право на строеж,тъй като възможността лицето,в чиято полза такова право е надлежно учредено да придобие собствеността върху построеното не е отречена от въззивния съд. Основаният на извършена от съда преценка на конкретни факти извод за неоснователност на определено възражение без при това приложимостта на определена правна норма да е принципно отречена, не съставлява основание за допускане на касационно обжалване.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 12.02.2009г. по гр.д. №1160/2008г. по описа на Софийски градски съд по подадената от В. И. Е. касационна жалба вх. №17110/08.04.2009г.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Да се изпрати съобщение до касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 855.12лв.
Председател:
Членове: