O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 631
София, 22.07.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 545/2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 4839/11.02.2009 година на Й. К. Н. от гр. В., подадена чрез процесуалния представител адв. В срещу въззивно Решение Nо 53 от 14.01.2009 год. по гр. в..д.Nо 2097/2008 година на Варненския окръжен съд.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения по преценка на писмените доказателствата и тяхната доказателствена сила в процеса и по приложението на чл. 101 ГПК /отм./, основания за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК се обосновава с противоречива практика на състави на Варненския окръжен съд по дела, касаещи възстановяването на земеделски земи по ЗСПЗЗ,попадащи в терен §4 ЗСПЗЗ, когато предоставеното право на ползване е станало с Решение на ИК на ОбНС и утвърждаването на списъците, по въпроса за валидността на това решение ,когато то не е подписано от оторизираното по закон лице, в контекста на административния контрол на съда по законосъобразността на предоставяне на правото на ползване и възможността да се трансформира , при законовите условия, в право на собственост и конкурира ,като придобивно основание, решенето на ПК по възстановяване собствеността на земеделските земи. Поддържа се и основание за допустимост на обжалването по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, именно поради необходимостта от обобщаване и уеднаквяване практиката по повдигнатия материално правен въпрос с оглед на точното прилагане на закона и развитие на правото. Същото основание- по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се поддържа , като се обосновава необходимостта от допускане на обжалването и произнасяне и по въпроса, допустимо ли е съдът да приеме , че в хипотезите на неподписано от компетентния административен орган решение , че е налице хипотеза при която, страната ищец следва да иска възстановяването на земеделската земя чрез иск по § 4и от ПЗР на ЗСПЗЗ, след като има позитивно постановено в нейна поза решение , с което собствеността на земеделските земи е възстановена.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна Р. М. , Г. А. Ц. и О. А. М., с което се оспорва допустимостта на обжалването, както и се поддържа , че по същество решение е правилно.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв., при данни по Писмо Nо 1057/ 12.03.2007 година на Община В. за данъчната оценка на целия имот от 11 844 лв., определящо обжалваемия интерес в рамките на 8 978 лв.
С обжалваното решение, окръжният съд е оставил в сила Решение Nо 1539/12.05.2008 година , постановено по гр.д. Nо 1621/2007 година на Варненския районен съд , с което е отхвърлен заявения от Й. Н. срещу Р. С. М. , Г. А. Ц. и О. А. М. отрицателен установителен иск по чл. 97 ал.1 ГПК/отм./, да се признае , че като наследници на А. М. не са собственици на реална част от 670 кв.м. на недвижим имот в кв. Виница, с.о.”А” от имот пл. Nо 398 по ПНИ.
Прието е , че оспореният официален документ- решението на ИК на ОбНС има материална доказателствена сила и е без значение чии е положения подпис, тъй като това оспорване може да бъде реализирано само в чрез иска по реда на § 4и от ПЗР на ЗСПЗЗ , няма порок на процедурата по трансформиране на надлежно предоставеното право на ползване
При данните по делото настоящият състав на ВКС намира , че е налице основание за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т. 2 и т.3 ГПК , по повдигнатите въпроси. Представените решения на Варненския окръжен съд по аналогични хипотези, с различно третиране на въпроса за валидността на подписаното от ненадлежен орган решение на ИК на ОбНС и за възможността да се оспори същото, като официален дипозитивен документ, обуславят основание за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК. Необходимостта от произнасяне от страна на ВКС по същия въпрос и с оглед уеднаквяване на практиката по приложение на закона, също обосновава допустимостта на обжалването, както и по въпроса допустимо ли е съдът да приеме , че в хипотезите на неподписано от компетентния административен орган решение , че е налице хипотеза при която, страната ищец следва да иска възстановяването на земеделската земя чрез иск по § 4и от ПЗР на ЗСПЗЗ, след като има позитивно постановено в нейна поза решение , с което собствеността на земеделските земи е възстановена.
Съгласно изискванията на закона , при допускане на касационното обжалване, касаторът дължи да заплати дължимата пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на 177. 40 лв. / сто седемдесет и седем и о.40 лева/, вносима от касатора по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 4839/11.02.2009 година на Й. К. Н. от гр. В., подадена чрез процесуалния представител адв. В срещу въззивно Решение Nо 53 от 14.01.2009 год. по гр. в..д.Nо 2097/ 2008 година на Варненския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Й. Н. , че следва да се внесе дължимата пропорционална държавна такса в размер на сумата 177.40 лв. /сто сделемдесет и седем и 0.40 лева / по сметка на ВКС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на касатора ,чрез процесуалния му представител адв. В се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :