O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1183
София, 29.12.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 836/2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 15042/07.05.2009 година на Й. К. Н. от гр. В., подадена чрез процесуалния представител адв. В срещу въззивно Решение Nо 378 от 27.03.2009 год. по гр. в..д.Nо 1027/2007 година на Варненския окръжен съд.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения по преценка на писмените доказателствата и тяхната доказателствена сила в процеса и на материалния закон, основания за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК се обосновава с противоречива практика на състави на Варненския окръжен съд по дела, касаещи възстановяването на земеделски земи по ЗСПЗЗ,попадащи в терен §4 ЗСПЗЗ, когато предоставеното право на ползване е станало с Решение на ИК на ОбНС и утвърждаването на списъците, по въпроса за валидността на това решение ,когато то не е подписано от оторизираното по закон лице, в контекста на административния контрол на съда по законосъобразността на предоставяне на правото на ползване и възможността да се трансформира, при установените от закона условия, в право на собственост и конкурира ,като придобивно основание, решенето на ПК по възстановяване собствеността на земеделските земи. Поддържа се и основание за допустимост на обжалването по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, именно поради необходимостта от обобщаване и уеднаквяване практиката по повдигнатия материално правен въпрос с оглед на точното прилагане на закона и развитие на правото. Като противоречива практика се цитира Решение по гр.д. Nо 10/2008 година на Варненския окръжен съд.
Допустимостта в рамките на приложеното поле на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК се подържа и с довод за противоречиво произнасяне от страна на съда по въпроса за „сграда” при признаване право на собственост по чл. 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна С. и С. симеонови, с което се оспорва допустимостта на обжалването, както и се поддържа , че по същество решение е правилно.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв., при данни по делото за данъчната оценка на целия имот от 6 600 лв.
С обжалваното решение, окръжният съд е оставил в сила Решение Nо 681 от 09.03.2009 година по гр.д. Nо 3409/2005 година на Варненския районен съд , с което е отхвърлен заявения от Й. Н. срещу С. и С. С. иск по чл. 108 ЗС за предаване владението на собствен, по реституция на основание ЗСПЗЗ, недвижим имот- ПИ Nо 884 по ПНИ в кв. Виница, с.о.”А” с площ от 600 кв.м.
Прието е , че оспореният официален документ- решението на ИК на ОбНС, обективиран в Протокол 1/10.01.1970 година има материална доказателствена сила , макар и да не е правопораждащ факт на правото на ползване , и удостоверява надлежното предоставяне на това право на по ПМС 21/31,01,1963 г. Данните за съществуващата „барака”, установено от изслушаните и кредитирани свидетелски показания, са обосновали извод , че предоставеното за ползване място е било застроен със сграда по см. на чл. 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ.
При данните по делото настоящият състав на ВКС намира , че е налице основание за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т. 2 и т.3 ГПК , по повдигнатите въпроси. Представените решения на Варненския окръжен съд по аналогични хипотези, с различно третиране на въпроса за валидността на подписаното от ненадлежен орган решение на ИК на ОбНС и за възможността да се оспори същото, като официален документ, обуславят основание за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК. Необходимостта от произнасяне от страна на ВКС по същия въпрос и с оглед уеднаквяване на практиката по приложение на закона за различното интерпретиране на въпроса за „построена в имот със сграда”.
Съгласно изискванията на закона , при допускане на касационното обжалване, касаторът дължи да заплати дължимата пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на 132 лв. / сто тридесет и два лева /, вносима от касатора по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 15042/07.05.2009 година на Й. К. Н. от гр. В., подадена чрез процесуалния представител адв. В срещу въззивно Решение Nо 378 от 27.03.2009 год. по гр. в..д.Nо 1027/2007 година на Варненския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Й. Н. , че следва да се внесе дължимата пропорционална държавна такса в размер на сумата 132 /сто тридесет и два / по сметка на ВКС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на касаторката Й. Н. ,чрез процесуалния му представител адв. В се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :