О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
София, 05.12.2008 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на трети дексмври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 3988 /2008 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 304 ГПК във вр. с чл.303 ал.1 т. 5 ГПК, образувано по молбата на П. И. Д. и И. Н. Н. , и двамата от гр. П. с искане за отмяна на влязло в сила Решение от 20.02.2008 година по гр.д. Nо 2465/2007 год. на Пловдивския районен съд , с което по иска на Т. С. Н. е прогласена недействителността на отказа от наследство, направен от С. Н. Н. на 19.03.2004 година. С молбата за отмяна се поддържа , че влязлото в сила решение е неправилно, тъй като по делото не са взели участие останалите сънаследници на Н. Н. предвид на неправилните процесуални действия на съда по надлежното конституиране на страните.
Втора молба за отмяна на влязло в сила решение, подадена от С. Н. Н. от гр. П. се прави искане за отмяна на същото влязло в сила Решение от 20.02.2008 година по гр.д. Nо 2465/2007 год. на Пловдивския районен съд, с което по иска на Т. С. Н. е прогласена недействителността на отказа от наследство, направен от С. Н. Н. на 19.03.2004 година, на основание чл. 26 ал.2 ЗЗД във вр. с чл. 44 ЗЗД. С тази молба се поддържа , че са налице предпоставките за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК, тъй като влязлото в сила решението е неправилно, като страната молителят не е бил уведомен за постановеното решение, съдът е постановил решението си на писмено доказателство, което не ми е било известно , поради което искането следва да се уважи.
По делото, по реда на чл. 306 ал.3 ГПК е постъпил писмен отговор от Т. С. Н., с което се възразява, че релевираните нарушение на материалния и процесуален закон не са основания за отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК, поради което и молбите следва да бъдат отхвърлени.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на първо отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Съгласно нормативната уредба – чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна.
При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
При данните по делото, настоящият състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия , намира:
Молбата за отмяна , подадена от П. И. Д. и И. Н. Н. , по реда и на основание чл.304 ГПК във вр. с чл. 303 ал. 1 т.5 ГПК следва да бъде допусната до разглеждане по същество в открито съдебно заседание. Тази молба е подадена в прекузивния тримесечен срок от узнаване на решението, което е станало по повод на процеса за съдебна делба на апартамент в гр. П., останал в размер на ? идеална част по наследство след смъртта на Н. Н. . Двамата молители не са страни по делото и срокът не може да тече от датата на влизане в сила на решението на районния съд.
Молба за отмяна на С. Н. Н. не може да бъде допусната до разглеждане в открито съдебно заседание и следва да бъде оставена без разглеждане. Доколкото се поддържа , че като страна не е бил уведомен за постановеното решение, съдът е постановил решението си на писмено доказателство, което не ми е било известно , поради което искането следва да се уважи, единственият фактически състав който може да се свърже с оплакванията е този по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК
Отмяна по чл.303 ал. 1 т.5 ГПК, аналогично на отменения чл. 231 б.”е” ГПК/ отм./ визира няколко фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради нарушение от страна на решаващия съд на съответните правила.
Първият от тези фактически състави, визира хипотеза, когато молителят – като страна по делото , вследствие на нарушение на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото.
Правото на участие на едно лице в исковия процес се гарантира на от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс, обезпечаващи участието на страните в процеса като страна и гарантиращи възможността за упражняване на процесуалните права в рамките на осъществяваната защита/ като ищец или ответник по делото/ . От тези категория нарушения примерно биха били тези , довели до невръчване на препис от исковата молба, до нарушаване правила, осигуряващи надлежната процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание изобщо или в рамката на срока, определен от закона за подготовка на защитата по делото, неправилно връчване на книжата по делото в т.ч. и на обявление за изготвения обжалваем съдебния акт и др.”съответни “ правила по новия действащ ГПК / 2007 г./.
С молбата за отмяна молителят С. Н. не е релевирал нито едно от конкретните фактически основания . Посочените в неговата молба за отмяна основания, съставляват касационни оплаквания за допуснати процесуални нарушения , които по принцип биха довели до постановяването на порочен съдебен акт, но по своята процесуална характеристика те не съставляват нарушения на процесуални правила, свързани с “участието на молителя като страната по делото” в посочения по-горе смисъл.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- първо отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане по същество заявената П. И. Н. и И. Н. Н. молба за отмяна вх. Nо 23691/06.08.2008 година на влязло в сила Решение от 20.02.2008 година по гр.д. Nо 2465/ 2007 год. на Пловдивския районен съд , с което по иска на Т. С. Н. е прогласена недействителността на отказа от наследство, направен от С. Н. Н. на 19.03.2004 година, на основание чл. 26 ал.2 ЗЗД във вр. с чл. 44 ЗЗД .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………….., за която дата страните / настоящите молители и страните по делото/ да се призоват с призовки.
ОСТАВЯ БЕЗ РАГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Н. Н. от гр. П. за отмяна на влязло в сила влязло в сила Решение от 20.02.2008 година по гр.д. Nо 2465/2007 год. на Пловдивския районен съд , с което по иска на Т. С. Н. е прогласена недействителността на отказа от наследство, направен от С. Н. Н. на 19.03.2004 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се оставя без разглеждане молбата за отмяна на С. Н. може да се обжалва от същия по реда и в сроковете на чл. 274 ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :