O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239
София, 27.03.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 4406 /2008 година, образувано по описа на I отд., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 18939/31.08.2008 година на Н. Ф. Р. и Ю. О. Р. срещу въззивно Решение Nо 1189 от 09.07.2008 година, постановено по гр.възз. д. Nо 231/2008 година на Пловдивския окръжен съд , с което е оставено в сила Решение Nо 138 от 27.12.2007 година по гр.д. Nо 172/2007 г. на Асеновградския районен съд по отхвърлените им искове за собственост по чл. 108 ЗС за признаване правото на собственост на 40/302 кв.м. идеални части от ПИ 99088.503.307 с площ от 302 кв.м., участващи в съсобствен парцел ****span>VI-568, целият с площ от 538 кв.м. и предаване на владението им.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното въззивното решение е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон- чл.79 ал.1 ЗС и съществени процесуални правила по преценка на доказателствата по делото , касаещи възможността за придобиване по давност на част от 68 кв.м. от общ парцел, основания за отмяна на обжалваното решение по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
По делото е представено изложение, съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, в което жалбоподателите чрез процесуалния си представител адв. В мотивират допустимостта на касационното обжалване на посоченото решение на въззивния съд с наличие на основание по см. на чл. 280 ал. 1 т.1 ГПК – че същественият процесуално правен въпрос за преценка на доказателствата по делото при оспорване на констативен нотариален акт за признато право на собственост на основание давностно владение, в противоречие с трайната практиката на ВКС, изразена в Р Nо 2063/67 година на I отд. на ВС,както и съществен материално правен въпрос- за възможността да се придобие по давност част от чужд имот, без същият да съставлява отделен конкретен имот, позовавайки се трайно установената съдебна практика.
По делото е подаден отговор от ответника по касация – Б. М. Б. , чрез процесуалния му представител адв. Л. К. АК Асеновград, с който се оспорва релевираното основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, след като постановеният от въззивния съд съдебен акт е съобразен с трайната практика на съдилищата.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв., с оглед на намиращата се по делото данъчна оценка на терена от 4 321 лв.
С обжалваното решение, окръжният съд в правомощията на възззивна инстанция по жалба на Н. Ф. Р. и Ю. О. Р. е оставил в сила решението на първата инстанция по отхвърлените им искове за собственост по чл. 108 ЗС за признаване правото на собственост на 40/302 кв.м. идеални части от ПИ 99088.503.307 с площ от 302 кв.м., участващи в съсобствен парцел ****span>VI-568, целият с площ от 538 кв.м. и предаване владението на претендираните кв.м. от недвижимия имот.
За да отхвърли исковете, решаващият съд е приел, че към момента на изготвяне на новата кадастрална карта на с. Д. и заснемането на двата самостоятелни ПИ Nо 99088.503. 306 / на ищците / с площ от 2209 кв.м. и ПИ Nо 99088.503.307 / на ответника/ с площ от 302 кв.м/, наследодателите на ответника са придобили собствеността на спорните 62 кв.м. на основание давностно владение , а ищците не нямат титул , на който да обосноват придобиване правото на собственост на претендираните кв.м. от съсобствения парцел ****
При преценка на наведените доводи с изложението и касационната жалба , настоящият състав на ВКС намира , че са налице предпоставките на закона за допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК- противоречие на решението на въззивния съд с трайно установена практика на съдилищата относно всестранната и пълна преценка на доказателствата по делото при преценка основателността на на възражение за неприложимост института на придобивна давност досежно части от собствен имот.
При липсата на легална дефиниция в ГПК кой въпрос от материално-правен или процесуален характер е “съществен”по см. на чл. 280 ал.1 ГПК, настоящият състав намира , че във всеки конкретен случай преценката следва да бъде извършена от гл.т. на значимостта на въпроса за конкретното дело с оглед предмет на спора , както и значимостта му спрямо общите принципи и цели на гражданския процес като средство за защита на накърнени субективни права.
Релевираните процесуално и материално правни въпроси са съществени, тъй като пряко касаят предмета на спора и доказването на основните за спора за собственост правно-релевантни факти са в противоречие с трайно установена практика на съдилищата относно всестранната и пълна преценка на доказателствата по делото, както и с възприетата правна теза по цитираните дела на състави на ВС и ВКС.
Ето защо , приемайки, че с постановеното от въззивния съд решение, касателно въпроса за всестранната и пълна преценка на доказателствата по делото при преценка основателността на възражение за неприложимост института на придобивна давност досежно части от собствен имот, като титул за собственост , е налице твърдяното противоречие с практика на състави на ВС и ВКС при аналогично разрешени хипотези , намира че е налице релевираното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК
Съгласно изискванията закона , касаторите дължат при допуснато касационно обжалване и внасянето на пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК. С оглед на закона и данъчната оценка на поземления имот/ по данни от първата инстанция/ тази допълнителна ДТ в размер на сумата 42 лв., вносима по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 18939/31.08.2008 година на Н. Ф. Р. и Ю. О. Р. срещу въззивно Решение Nо 1189 от 09.07.2008 година, постановено по гр.възз. д. Nо 231/2008 година на Пловдивския окръжен съд , с което е оставено в сила Решение Nо 138 от 27.12.2007 година по гр.д. Nо 172/2007 г. на Асеновградския районен съд по отхвърлените им искове за собственост по чл. 108 ЗС за признаване правото на собственост на 40/302 кв.м. идеални части от ПИ 99088.503.307 с площ от 302 кв.м., участващи в съсобствен парцел ****span>VI-568, целият с площ от 538 кв.м. и предаване на владението им.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………., за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на касаторите Н. Ф. Р. и Ю. О. Р. да внесе сумата от 42 лв. / четиридесет и два лева /, дължима пропорционална държавна такса по сметка на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :