O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 423
София, 15.06.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 159 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 3205/08.10.2008 година на В. Г. Д. от с. Е., Р. , приподписана от адв. Е от АК Благоевград срещу въззивно Решение Nо 111 от 01.09.2008 година, по гр.възз.д. Nо 1069/2007 година на Благоевградския окръжен съд , с което е оставено в сила Решение Nо 753 от 29.06.2007 година по гр.д.Nо 52/2007 година на районен съд гр. Р..
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, тъй като е постановено по нередовна искова молба, като процесуална предпоставка за предявяване на иска и при нарушение на материалния закон , приемайки, че не може да се уважи иска по чл. 108 ЗС по отношение на имот- 85 кв.м. незаети от околоблоково пространство, който не е самостоятелна кадастрална единица, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.2 и т.3 ГПК.
С изложение по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, жалбоподателят В. Д. , приподписано от процесуалния му представител, обосновава допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК , поддържайки, че същественият материално правен въпрос -за защита на право на собственост на недвижим имот, възстановен на основание чл. 2 ал.2 ЗВСОНИ, който е част от междублоково пространство и не е самостоятелна кадастрална единица е разрешен от въззивния съд в противоречие с Решение Nо 139/2006 г. по гр.д. Nо 2881/2004 г. на ВКС-IV отд. и Решение Nо 218 /2007 г. по гр.д. Nо 3087/2005 г. на ВКС-IV отд., както и , че с обжалваното решение съдът е поставил на разглеждане три въпроса- за възстановяването на имот по чл. 2 ал.2 ЗВСОНИ, който не е самостоятелна кадастрална единица; за невъзможността да се защити подлежащ на възстановяване по чл. 2 ал.2 ЗВСОНИ недвижим имот , макар , че терена/ държавна или общинска собственост/ не е предназначен за задоволяване на обществени нужди и за възможността да се признае, а не възстанови , правото на собственост при липсата на предпоставките на хипотеза по чл. 2 ал.2 ЗВСОНИ, преразглеждането на които въпроси се налага от необходимостта за уеднаквяване практиката на съдилищата по приложение на закона и за развитие на правото.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация- О. Р..
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв., при дадената по частната техническа експертиза оценка на претендирания имот от 2 980 лв.
С обжалваното решение, окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по жалба на В. Д. ,е оставил в сила решението на първата инстанция по отхвърления ревандикационен иск срещу О. Р. за признаване собствеността и предаване владението на 85 кв.м. от околоблоково пространство от УПИ-I от кв. 16 по плана на с. Е., част от отнет без основание недвижим имот, притежаван от наследодателя му на основание придобивна давност. Прието е , че УПИ- I в кв. 16 по плана на селото е отреден за жилищно застрояване. Мероприятието е реализирано като е построен блок и е оформено околоблоково пространство- зелена площ и свободна площ от около 85 кв.м. За да отхвърли иска въззивният съд е съобразил, че съгласно чл. 2 ал.2 ЗВСОНИ признаване на правото на собственост като възстановено ex lege може да се признае само ако имотът съществува като самостоятелна кадастрална единица по градоустройствения план.
Касационното обжалване е недопустимо с оглед на поддържаните основания по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК.
Посочените с изложението на касатора материално-правни проблеми за защита правото на собственост на възстановени недвижими имоти на основание чл. 2 ал.2 ЗВСОНИ са съществени, но даденото разрешение на въззивния съд , изразени в решаващите мотиви на съда , не са разрешение в противоречие с посочената практика на ВКС. С ТР Nо 6/2005 година , прето от 10.06.2006 година от ОСГК на ВКС , имащо характер на задължителна съдебна практика по см. на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, са обобщени предпоставките за признаване правото на собственост при условията на чл. 2 ал.2 ЗВСОНИ. Доколкото има такава задължителна практика по приложение на конкретен текст на материалния или процесуален закон, , страната-касатор не може да се позовава като основание за допустимост на обжалваното решение на противоречива практика по приложение на материалния закон на състави на ВКС . Постановените в един предходен момент решения на отделните състави на съда нямат задължителен характер, ТР на ОСГК е именно обобщаващият задължителен тълкувателен акт , който дава разясненията по приложение на закона и уеднаквява практиката на съдилищата. След като по приложение на чл. 2 ал.2 ЗВСОНИ има издадено ТР на ОСГК, и страната касатор не се позовава именно на противоречие с тази практика , а се позовава на практика на състави на ВКС/ респ. ВС/ от предходен период , то касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК не може да бъде допуснато.
Поставените като съществени материално-правни въпроси с изложението на касатора Д. не могат да обусловят предпоставките за допустимост на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като не се обосовава необходимост от ново тълкуване на закона, уеднаквяване на съдебна практика , което би довело до точното приложение на материалния закон и би било от значение за развитие на правото, при наличие на посоченото ТР на ОСГК.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 и 3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по по касационната жалба вх. Nо 3205/08.10.2008 година на В. Г. Д. от с. Е., Р. , приподписана от адв. Е от АК Благоевград срещу въззивно Решение Nо 111 от 01.09.2008 година, по гр.възз.д. Nо 1069/2007 година на Благоевградския окръжен съд , с което е оставено в сила Решение Nо 753 от 29.06.2007 година по гр.д.Nо 52/2007 година на районен съд гр. Р..
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :