О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 776
София, 12.08.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 449/2009г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Л. С., гр. С., срещу въззивно решение от 21.11.2008г. по гр. дело № 3225/2002г. на Софийския градски съд в частта относно иска за делба на недвижим имот – празно дворно място с площ 1102 кв.м., съставляващо имот пл. №1743, кв.19 по плана на Б. от 1961г. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по материалноправни и процесуалноправни въпроси, решени в противоречие с практиката на ВКС- основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Въпросите касаят правните последици от проведената по административен ред процедура по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. за отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост и рамките на косвения съдебен контрол, който упражнява гражданския съд по гражданския спор, когато страните по спора се основават на права, произтичащи от административния акт и липсва възражение на някоя от тях срещу неговата законосъобразност.
Ответниците по касация Г. Н. З. и В. Н. З. , гр. С., не изразяват становище по жалбата.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е оставено в сила решение от 02.04.2002г. по гр.д. № 3285/1998г. на СРС в частта, с която е отхвърлен предявеният от Г. Л. С. срещу Г. Н. З. иск за делба с правно основание чл.69 ЗН,вр.чл.1 ЗВСОНИ на апартамент, находящ се в гр. С., както и в частта, с която е отхвърлен искът на Г. Н. З. срещу Г. Л. С. и В. Н. З. за делба на основание чл.69 ЗН вр. ч.2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на празно дворно място с площ 1102 кв.м., съставляващо имот пл. № 1* кв.19 по плана на Б. В частта относно апартамента, находящ се в гр. С., въззивното решение не е обжалвано и е влязло в сила.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че с договор за продажба на недвижим имот по нотариален акт № 178/1931г. общият наследодател на страните Г е придобил части от две съседни ниви, в кв. Банкя, м.”Т” – 1082 кв.м. и 555 кв.м. Съгласно протокол за делба от 28.09.1945г. по гр.д. № 40/1939г. на Софийски околийски съд К. получава дял ІІ. Със заповед № РД-40-1414/08.09.1987г. на основание чл.98 ЗТСУ се отчуждава за П. на МК”Л” имот пл. №1743, кв.19, в.з. Банкя, м.”Т” от собственици А. З. , Г. Л. С. и М. Л. С. , които получават като обезщетение право на строеж върху парцел ****Х-77,кв.15 по плана на кв. Михайлово. Със Заповед от 11.02.1998г. е отменено отчуждаването на част от имот пл. № 1* кв.19,собственост на Г. Н. З., васил Н. З. и Г. Л. С., извършено със заповеди от №04527/1976г. и №РД 40-1414/1987г., тъй като мероприятието, за което е отчужден имотът е реализирано частично. Съгласно заповедта се възстановява собствеността върху незасегнатата част от имота с площ 1102 кв.м. и се отменя заповедта за определяне на обезщетение при отчуждаването. С оглед заключенията на няколкото технически експертизи по делото за идентичност на имота, предмет на исковата молба и този по документите за собственост от 1931г. и 1945г., въззивният съд е направил извод за това, че имот пл. № 1* кв.19, м.”Т”, Б. е идентичен с имот пл. №2138 с площ 1015 кв.м. по актуалния ПУП на Б. , м.”В”, но че липсват категорични данни за идентичност на претендирания имот с този по нотариалния акт от 1931г., на който страните основали правото си на собственост. Имотът е деактуван в полза на Г. З. , В. З. и Г. С. , но липсва идентичност с имота по първичните документи за собственост – нот.акт № 171/1931г. и протоколът по делбеното дело от 1945г.
Налице са предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК за допускане касационно обжалване на решението. Повдигнатите от касаторите и разрешени в обжалваното решение правни въпроси обуславят изхода на спора. Те се свеждат до това до това, дали може да се отрече съсобствеността в производството по делба, когато тя се основава на административен акт за отмяна на отчуждаването в производство по чл.4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., страни по което са били съделителите и правните последици от проведената по административен ред процедура по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. за отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост, както и пределите на косвения съдебен контрол, който упражнява гражданския съд по гражданския спор, когато страните по спора се основават на правата, произтичащи от административния акт за възстановяване на собствеността и липсва възражение на някоя от тях срещу неговата законосъобразност. Даденото от въззивния съд разрешение на тези въпроси не съответства с разясненията, дадени с т.4 от ТР №6/2006г., ОСГК. От решението на тези въпроси в разглеждания случай следва извод за наличие или липса на съсобственост върху имота, предмет на делбата.
С оглед изложеното, следва да се приеме, че са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество. Касаторът следва да внесе по сметка на ВКС на РБ държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 80 лева.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 21.11.2008г. по гр. дело № 3225/2002г. на Софийския градски съд в частта относно иска за делба на недвижим имот – празно дворно място с площ 1102 кв.м., съставляващо имот пл. №1743, кв.19 по плана на Б. от 1961г.
Указва на Г. Л. С., гр. С., да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 80 лева и да представи вносния документ в едноседмичен срок от съобщението.
Насрочва делото за разглеждане в съдебно заседание. Делото да се докладва на председателя на ІІг.о. за определяне на дата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.