О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 780
София, 12.08.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 431/2009г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. П. Б. и С. Х. Б., гр. С., срещу въззивно решение от 07.05.2008г. по гр. дело № 1733/2005г. на Софийския градски съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по материалноправен въпрос, разрешаван противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Въпросът касае придобиването по давност от съсобственик на идеални части от недвижим имот, принадлежащи на друг съсобственик. Незаконосъобразно е прието от въззивния съд, че владението на 1/2 ид.ч. от апартамента от страна на Л. Б. е следвало да бъде отблъснато от Д. и Х. Б. .
Ответниците по касация Л. Ц. Б. и С. Х. Б. оспорват жалбата.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е оставено в сила решение от 03.10.2003г. по гр.д. № 11476/2003г. на СРС в частта, с която е допуснато да се извърши съдебна делба на апартамент, находящ се в гр. С., между съделителите и при дялове, както следва : Л. Ц. Б. – 3/6 ид.ч.; Д. П. Б. – 1/6 ид.ч. и С. Х. Б. – 1/6 ид.ч. и С. Х. Б. – 1/6 ид.ч.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че имотът е придобит в режим на СИО от наследодателя С. Х. Б. и ищцата Л по време на брака им, прекратен с развод на 17.12.1986г. Б. е починал на 07.11.1999г. и е оставил за наследници С син, Д. Б. – съпруга и С. Б. –син. Възражението за придобиване по давност на имота от страна на ответницата Д наследодателя Х е прието за неоснователно, поради неустановеност на един от елементите от фактическия състав на придобивната давност – намерение за своене. Безспорно съпрузите са живели в имота от 1984г. Нейното владение трябвало да бъде отблъснато по категоричен начин като се доведе до знанието и намерението на Х. и Д. Б. да своят идеалната и част. Няма данни тя да е уведомена за намерението на двамата съпрузи да владеят идеалната и част като своя. Тъй като върху процесния имот Л. Б. е имала право на собственост, то нейното владение трябвало да бъде отблъснато по категоричен начин.
Налице са предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане касационно обжалване на решението. Повдигнатият от касаторите и разрешен в обжалваното решение правен въпрос обуславя изхода на спора. Той се свежда до това дали може да се придобие по давност ид.ч. на съсобственик в имота без да бъде манифестирана промяна в намерението да се свои тази част от другия съсобственик-владелец. Въпросът е относим и към приложението на чл.69 ЗС във връзка с установената презумпция, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. От решението му следва извод за наличие или липса на съсобственост върху имота, предмет на делбата. С оглед и приложените съдебни решения, третиращи въпроса дали е необходимо да е налице промяна в намерението за придобиване по давност на идеални част от съсобственици, следва да се приеме, че е налице основанието на чл.280, ал.1,т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението.
С оглед изложеното, следва да се приеме, че са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество. Касаторите следва да внесат по сметка на ВКС на РБ държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 50 лева.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 07.05.2008г. по гр. дело № 1733/2005г. на Софийския градски съд.
Указва на Д. П. Б. и С. Х. Б., гр. С. да внесат по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 50 лева и да представят вносния документ в едноседмичен срок от съобщението.
Насрочва делото за разглеждане в съдебно заседание. Делото да се докладва на председателя на ІІг.о. за определяне на дата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.