Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 173
гр. София, 29.10.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 9881 от 25.10.2019 г., образувана по молба за отмяна вх. № 5067386 от 16.04.2019 г. срещу влязло в сила Решение № 456733/24.07.2018 г. по гр.д. № 40818/2016 г. по описа на Районен съд – София, констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК.
Молбата за отмяна не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – молбата за отмяна е подадена лично;
4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК, вр. чл. 23 TTРЗЧСИ- в размер на 228 лв., след указания;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи – депозиран отговор е отговор, в който се съдържа искане за присъждане на разноски;
6/ молбата за отмяна не е вписана съгласно чл. 112, б „к“ ЗС.
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 303 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: за вписване на молбата за отмяна съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС.
По изложените съображения, председателят на Второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Районен съд София за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: