Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 147
гр. София, 10.10.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 9262 от 09.10.2018 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК- I поток
Подадена е жалба вх. № 2311 от 13.07.2018 г., срещу Определение на № 204 от 04.07.2018 г. на Окръжен съд-Силистра, с което е потвърдено Определение № 247 от 15.05.2018 г. по гр. д. – 594/2017 г. на РС-Дулово, с което е прекратено производството по делото образувано по предявен от Т. Т. О. против А. Д. И., И. Д. И., Х. М. П. , Б. М. И. и М. В. М. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79 ЗС.
Жалбата е подадена до Апелативен съд-Варна, който е приел, че компетентен да я разгледа е ВКС и с Определение № 610/05.10.2018 г. е прекратил производството по ч. гр. д. № 501/2018 г. по описа на АС-Варна и я е изпратил по компетентност на ВКС.
Частна касационна жалба вх. № 2311 от 13.07.2018 г, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК- препис от обжалваното прекратително определение е връчен на жалбоподателя на 06.07.2018 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК-производството е по чл. иск за собственост ;
3/ не отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК-
· молбата не съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна на обжалваното определение по смисъла на чл. 281т.1-т.3 ГПК-не се сочи в какво се изразява порокът на акта;
· не е приподписана от адвокат
4/ не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК- пред първа инстанция по гр. д. № 594/2017 г. на РС-Дулово-л. 21;
6/ не внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК- по сметка на ВКС;
7/ осъществена е процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи;
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на Окръжен съд-Силистра за надлежното й администиране, като укаже на жалбоподателя в определения от съда срок:
· Да заяви с кое от основанията на чл. 281, т.1-т.3 ГПК обосновава порочността на обжалваното определение;
· Да представи приподписан екземпляр на жалбата от упълномощения адв. Е. П. или от друг процесуален представител, като приложи и пълномощно за учредената представителна власт;
· Да приложи изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 или ал. 2 ГПК;
· Да внесе ДТ по сметка на ВКС в размер на 15 лв. за произнасяне по допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, председателят на Второ отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд-Силистра за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: