Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 3
гр. София, 04.01.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 22 от 02.01.2018 г., по частна жалба 6705/17.11.2017 г. констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК-I поток
Частната жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал.1 ГПК- по пощата ( клеймо 15.11.2017г.)-препис от разпореждане № 1503/ 01.11.2017г. е връчен на жалбоподателя на 09.11.2017г/;
2/ отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
3/ представено е пълномощно съгл. чл.261, т. 2 ГПК- във въззивна инстанция- л. 29;
4/ не е внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2, във вр. с чл.261, т. 4 ГПК и вр. с чл.19 ТДТССГПК- с разпореждане № 1568/20.11.2017 г. на Апелативен съд- Варна ч.ж. вх. № 6705/17.11.2017 г. е оставена без движение с указание да се представи доказателство за внесена ДТ в разм. 15 лв. по сметка на ВКС;с разпореждане № 1697 на Апелатинен съд- Варна ч. ж. вх. № 6705/17.11.2017 г. е изпратена на ВКС, без да е внесена дължимата такса;
5/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК- не се дължи връчване на преписи/ производството е едностранно;
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба e нередовна, не отговаря на изискванията на чл.274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на Апелативен съд- Варна с указания към жалбоподателя да представи документ за внесена ДТ в размер на 15 лв. по сметка на ВКС.
По изложените съображения, председателят на Второ гражданско отделение на Гражданска Колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА на Апелативен съд- Варна преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: