Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 182
гр. София, 27.11.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11043 от 23.11.2018 г., изпратена по гр. д. № 9597/2013 г. по описа на Районен съд-Пловдив, констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК- I поток.
Молба вх. № 53714/07.09.2018 г. за отмяна на влязло в сила Решение № 417/01.04.2016 г. по в. гр.д. № 1895/2015 г. на Окръжен съд-Пловдив, с което е поправено по реда на чл. 247 ГПК Решение № 195/11.02.2016 г. по в. гр. дело № 1895/2015 г. на Окръжен съд-Пловдив, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 112 от 28.02.2018 г. по гр. дело № 3394/2017 г. на ВКС, II ГО, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК- не е подписана от молителката (молбата за отмяна носи подпис на пълномощника на молителката, а в нея е посочено, че е подадена лично);
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ не е приложено пълномощно за упълномощения представител Н. Ч.. Пред първа инстанция по гр. № 9597/2013 г. на РС-Пловдив-л. 91 е представено пълномощно за процесуално представителство по делото за всички инстанции, което не намира приложение в производството по отмяна, като извънреден способ ;
4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК- след изпълнени указания в разпореждане от 09.10.2018 г. на РС-Пловдив, вр. на 16.10.2018 г. ;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи- постъпили отговори;
6/ молбата не е вписана съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС, тъй като на вписване подлежат молбите за отмяна на влезли в сила решения, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти , както и актове, с които се признават такива права;
Налице са основанията на чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК за отвод на съдиите Маргарита Соколова, Гълъбина Генчева, Емануела Балевска, Снежанка Николова, Гергана Никова, Камелия Маринова, Веселка Марева, Бранислава Павлова, Теодора Гроздева, Владимир Йорданов.
Предвид гореизложеното, молбата за отмяна не отговаря на изискванията на чл. чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК и чл. 303 и сл. ГПК, във вр. чл. 112, б. „к“ ЗС и следва да бъде върната на Районен съд- Пловдив, който следва да укаже на молителката, в определения от съда срок:
· да подпише молбата за отмяна и представи преписи от подписаната молба за насрещната страна. В случай, че твърди, че подава молбата за отмяна чрез процесуалния представител Н. Ч. (неин син), да представи изрично пълномощно за представителство в производството по отмяна на влязло в сила решение;
· да впише молбата за отмяна, като представи доказателства за това;
По изложените съображения, председателят на Второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Районен съд-Пловдив за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: