Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 49
гр. София, 16.03.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2682 от 13.03.2018 г., образувана по касационна жалба вх. № 29238 от 06.03.2017 г. , касационна жалба вх. № 96178 от 17.07.2017 г. и касационна жалба вх. № 106960 от 11.08.2017 г. констатира следното:
Касационното производство е по чл. 124, ал. 1 и чл. 247 ГПК (192, ал. 2 ГПК отм.) – I поток;
Касационна жалба вх. № 29238 от 06.03.2017 г. отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- пощенско клеймо от 02.03.2017 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК- предявен е установителен иск за собственост/ претенция за разноски;;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК се съдържа в касационната жалба- след дадени указания;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК- изпълнени указания в разпореждане № 126/ 20.11.2017 г. на Председателя на II ГО на ВКС, вр на 31.01.2018 г.. ;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК- изпълнени указания в разпореждане № 126/ 20.11.2017 г. на Председателя на II ГО на ВКС, вр на 31.01.2018 г..;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис-отговор от Е. Б. и Д. Б./ претенция за разноски.;
Касационна жалба вх. № 96178 от 17.07.2017 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- препис от обжалваното въззивно решение е връчен на 10.07.2017г и 03.08.2017 г..;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК- производството е по чл. 247 ГПК (чл. 192, ал. 2 ГПК отм.) за поправка на ЯФГ на решение по предявен установителен иск за собственост на недвижим имот;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК се съдържа в касационната жалба- не съдържа изложение на основанията за допустимост до касационно обжалване;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК-към КЖ;
6/ не е внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в размер на 60 лева ( по 30 лв. за всяка от жалбоподателките обикновени другари);
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис постъпил отговор от Е. Б. и Д. Б.;;
Касационна жалба вх. № 106960 от 11.08.2017 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК-по пощата – клеймо от 09.08.2017 г./ препис от обжалваното въззивно решение е връчен на 03.08.2017 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК- производството е по чл. 247 ГПК (чл. 192, ал. 2 ГПК отм.) за поправка на ЯФГ на решение по предявен установителен иск за собственост на недвижим имот;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК се съдържа в касационната жалба- не съдържа изложение на основанията за допустимост до касационно обжалване;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно и не е приподписана от упълномощен адвокат съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК-към КЖ;
6/ не е внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в размер на 30 лева;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис- постъпил отговор от Е. Б. и Д. Б.;
Налице са основанията на чл. 22, ал. 1,т. 5 ГПК за отвод на съдиите Емануела Балевска, Маргарита Соколова, Светлана Калинова, Гълъбина Генчева, Пламен Стоев, Златка Русева, Здравка Първанова, Камелия Маринова и на основание разпореждане № 43/07.04.2016 г. на заместник на председателя и ръководител на Гражданска колегия на съдиите Веселка Марева, Красимир Влахов, Снежанка Николова, Гергана Никова
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд за отстраняване на нередовности по касационна жалба вх. № 96178 от 17.07.2017 г. и касационна жалба вх. № 106960 от 11.08.2017,а именно :
да се укаже на жалбоподателите Г. Ю. и В. В. да представят изложение на касационните основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационен контрол и да внесат по сметка на ВКС такса в размер на 60 лв.( по 30 лв. за всяка от жалбоподателките);
да се укаже на жалбоподателят Ф. В. да представи изложение на касационните основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационен контрол; да представи приподписан от адвокат препис от касационната жалба вх. № 106960 и от основанията за касационно обжалване по чл. 280 ГПК и да приложи адвокатско пълномощно пълномощно; да внесе по сметка на ВКС ТД в размер на 30 лв.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания, след което преписката да се изпрати обратно на ВКС за произнасяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: