Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 9
гр. София, 20.01.2020 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 356 от 16.01.2020 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – І поток.
Частна касационна жалба вх. № 11819 от 01.10.2019 г. срещу Определение № 22203 от 27.09.2019 г. постановено по в.ч.гр.д. № 11286/2019 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено Определение № 529413/08.11.2019 г. по гр.д. № 71380/2018 г. по описа на Районен съд – София, с което е допуснато обезпечение на иск по чл.34 ЗС не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК – по преценка;
3/ не отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК – частната касационна жалба и изложението не са приподписани от адвокат;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК – в размер на 15 лв.;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – депозиран е отговор.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна, като не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: частната касационна жалба и изложението следва да се приподпишат от адвокат, в случай че жалбоподателят не притежава юридическа правоспособност, както и да се представи адвокатско пълномощно за приподписването на частната касационна жалба, освен ако жалбоподателят Г. З. притежава юридическа правоспособност, в който случай същият следва да представи удостоверение за придобита юридическа правоспособност.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: