Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 158
гр. София, 31.10.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 10027 от 29.10.2018 г., констатира следното:
Преписката е изпратена, съгласно разпореждане от 25.10.2018 г. на Софийски градски съд, след връщането й на СГС Разпореждане № 745 от 22.10.2018 г. на Софийски апелативен съд.
По преписката липсва произнасяне с нарочен съдебен акт на администриращия съд по коя точно жалба делото се изпраща на ВКС. Това е необходимо с оглед преценката на касационния съд подлежи ли даденият въззивен съдебен акт на обжалване пред ВКС и по кой съдопроизводствен ред.
От данните по делото е видно, че с Решение № 28 от 08.05.2018 г. по гр. д. № 4303/2017 г. на II ГО на ВКС е отменено на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК влязло в сила Решение № 184/10 от 01.03.2010 г. по гр. д. № 65/2009 г. на ВКС I ГО, както и Решение № 255 от 06.10.2008 г. по в. гр. д. № 587/2008 г. на СГС, IV „в“ отделение и делото е върнато за разглеждане от друг състав на Софийски градски съд.
Образувано е гр. д. № 6222/2018 г. по описа на СГС.
По молба вх. № 74 197 от 29.05.2018 г. на ищеца в производството Г. Г. К. на осн. чл. 233 ГПК, с Определение № 12300 от 31.05.2018 г. , влязло в сила на 28.06.2018 г., е прекратено производството по гр. д. № 6222/2018 г. на СГС, IV-А състав и гр. д. № 18343/2006 г. на СРС, 35 състав и е обезсилено първоинстанционното решение от 07.01.2008 г. по гр. д. № 18343/2006 г.
С молба вх. № 83011 от 14.06.2018 г. Р. С. П., като ответник в производството по иска по чл. 38а ЗЖСК, е поискал допълване на Определение № 12300 от 31.05.2018 г. на СГС по реда на чл. 248 ГПК в частта за разноските, както й на осн. чл. 245 ГПК издаване на обратен изпълнителен лист за възстановяване на владението на ап. 114, вх. И, [жилищен адрес][жк]. С Определение № 14222 от 25.06.2018 г. СГС е оставил без уважение молбата както в частта искането по чл. 248 ГПК, така и в частта за издаване на обратен изпълнителен лист.
Определението е връчено на молителя на 10.07.2018 г. лично.
На същата дата-10.07.2018 г. П. е подал молба пред СГС вх. № 95415, с която иска да му бъде издаден изпълнителен лист.
С Разпореждане от 16.07.2018 г. съдията-докладчик по делото е оставил без уважение искането за издаване на изпълнителен лист. По делото липсват данни разпореждането от 16.07.2018 г. да е изпращано и съответно получено от молителя.
Междувременно е постъпила молба от П. с вх. № 96433/12.07.2018 г. с искане за издаване на изпълнителен лист и допълнителна молба вх. № 98197 от 17.07.2018 г. , с която е приложена справка от ЧСИ и е направено отново искане за издаване на изпълнителен лист.
С разпореждане от 30.07.2018 г. СГС е приел, че молбите от 12.07.2018 г. и 17.07.2018 г. имат характер на частни жалби.
Липсва произнасяне с нарочен съдебен акт на съдията докладчик от въззивната инстанция срещу кой акт на въззивната инстанция са насочени частните жалби и в коя негова част. Това е необходимо, за да може касационната инстанция да направи обоснована преценка подлежи ли на обжалване пред ВКС постановения акт и по кой съдопроизводствен ред.
По делото е постъпила молба от 27.07.2018 г., която администриращият съд е приел, че е с характер на частна жалба срещу Разпореждане от 16.07.2018 г. на СГС. С разпореждане от 02.08.2018 г., като същата е оставена без движение до отстраняване на нередовностите й, съгласно указанията на съда.
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на Софийски градски съд, който след като се произнесе срещу кой акт на въззивната инстанция са насочени молбите с характер на частни жалби от 12.07.2018 г. и 17.07.2018 г., да ги приведе в съотвествие с изискванията на процесуалния закон за редовност.
Съобразно това и след преценка за характера на подадените молби от Р. П., за които съдът приема, че са частни жалби, да укаже по кои от тях изпраща делото на касационната инстанция.
По изложените съображения, председателят на Второ гражданско отделение на Гражданска Колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за администриране съгласно изложените мотиви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: