Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 61
гр. София, 19.04. 2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3776 от 16.04.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – І поток.
Частна касационна жалба вх. № 37599 от 19.03.2019 г. срещу Определение № 5377 от 28.02.2019 г. постановено по в.ч.гр.д. № 1945/2019 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено Определение от 01.11.2018г. на съдия по вписванията при Районен съд – София, с което е отказано да бъде вписвано подновяване на ипотека, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК –
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК– не е приложено пълномощно за адвокат за адв. М. М., който е приподписал частната касационна жалба;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК – в размер на 15 лв.;
7/ не се връчват преписи.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна, като не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: към частната касационна жалба на основание чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и да се представи пълномощно за адв. М. М., който е приподписал частната касационна жалба.
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: