Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 40
гр. София, 28.02.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2145 от 26.02.2018 г. по касационна жалба № 86 от 08.01.2018 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 124, ал. 1 ГПК – I поток
Касационна жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- препис от обжалваното решение е връчен на касаторите на 14.12.2017 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК-предявен е установителен иск за собственост/ претенция за разноски ;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.;
5/ приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК- към КЖ;
6/ не е внесена държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК- в размер на 30 лв. от всеки от жалбоподателите-жалбоподателите са обикновени другари;
7/ осъществена процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпил отговор от И. М. И. и Г. М. И.;
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и следва да бъде върната на Окръжен съд- Разград с указания към жалбоподателите да довнесат по сметка на върховния касационен съд такса в размер на 90 лв. за произнасяне по допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, председателят на Второ гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд- Разград за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: