Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 80
гр. София, 17.05. 2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 4724 от 15.05.2019 г., образувана по касационна жалба вх. № 2258 от 07.02.2019 г. и касационна жалба вх. № 3193 от 18.02.2019 г. и двете срещу Решение № 2821/03.12.2019 г. по в.гр.д. № 3476/2018 г. по описа на Апелативен съд – София, като с касационна жалба вх. № 3193 от 18.02.2019 г. въззивното решение се обжалва и в частта, с която е потвърдено Решение от 26.03.2018г. по гр.д. № 4214/2013 г. в частта му по чл. 248 ГПК по описа на СГС, констатира следното:
Касационното производство е по чл.42 б. „б“, вр. чл. 24, ал.2 вр. чл. 26, ал.2 пр.3 ЗН вр. чл. 576, вр. чл. 579 ал.3 ГПК вр. чл. 108 ЗС – I поток;
Коефициент …… за правна и фактическа сложност.
Касационна жалба вх. № 2258 от 07.02.2019 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК – препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 07.01.2019 г. чрез адвокат;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК – след указания;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – I инстанция – лист 15;
6/ не е внесена дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК- в общ размер от 60 лв. ,внесена една държавна такса в размер на 30 лв. след указания;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис – депозирани са отговори;
Касационна жалба вх. № 3193 от 18.02.2019 г. отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 18.01.2019 г. чрез адвокат.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – по делото пред I инстанция – лист 84 ;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – в размер на 30 лв., след указания;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – депозиран е отговор.
Предвид изложеното, Касационна жалба вх. № 2258 от 07.02.2019 г. не отговаря, отговаря на изискванията за редовност на чл. 284 ГПК и по нея не следва да се образува производство по чл. 288 ГПК. Преписката следва да бъде върната на администриращия съд за довнасяне на дължимата държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС, тъй като обикновените другари, включително когато са подали обща касационна жалба, дължат отделни такси.
По постъпилата касационна жалба № 3193 от 18.02.2019 г. макар редовна и отговаряща на изискванията за редовност на чл. 284 ГПК не следва да се образува производство по чл. 288 ГПК
Доколкото в касационна жалба вх. № 3193 от 18.02.2019 г. касаторът обжалва въззивното решението и в частта му, с която е потвърдено Решение от 26.03.2018г. по гр.д. № 4214/2013 г. .(в частта му по чл. 248 ГПК) по описа на СГС. В тази част касационната жалба имаща характер на частна жалба, не отговаря на изискванията на чл. чл. 274 и следващите. Решението в тази част подлежи на обжалване по реда на чл.248, вр. с чл. 274 ал.2 ГПК, поради което преписката следва да бъде върната на администриращия съд, за даване на указания: в какво се състои порочността на решението в частта касаеща определението по чл.248 ГПК, да се внесе дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК в размер на 15 лв., както и да бъде осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката на Апелативен съд – София за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: