Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 80
гр. София, 18.07.2017 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 6966 от 14.07.2017 г., образувана по молба за отмяна вх. № 1958 от 12.04.2017 г., молба за отмяна вх. № 1955 от 12.04.2017 г. и молба за отмяна вх. № 1960 от 12.04.2017 г. – всички насочени срещу решение № 427 от 31.07.2013 г. по гр. д. № 38/2011г. на РС Пещера, потвърдено с решение № 614 от 21.12.2013 г. на ОС Пазарджик, констатира следното:
Производството е по чл. 304 ГПК, вр. чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ – I поток;
Молбата за отмяна с вх. № 1958 от 12.04.2017 г. отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ молбата за отмяна е подадена лично;
4/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК в размер на 25 лева; след указания за довнасяне на ДТ в размер на 22.84 лева по сметка на ВКС, молителят внася сумата първоначално по сметка на РС Пещера, след което по банковата сметка на ВКС за държавни такси;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на препис-отговори, като с единия – отговора на [община], се поддържа молбата за отмяна;
6/ молбата за отмяна е вписана съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС-след указания;
Молбата за отмяна с вх. № 1955 от 12.04.2017 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ молбата за отмяна е подадена от законния представител на дружеството-молител;
4/ не е внесена изцяло дължимата държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК в размер на 173,82 лева, а са внесени 125,60 лева;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на препис- отговори, като с единия – отговора на [община], се поддържа молбата за отмяна;
6/ молбата за отмяна е вписана съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС-след указания;
Молбата за отмяна с вх. № 1960 от 12.04.2017 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ молбата за отмяна е подадена от законния представител на дружеството-молител;
4/ не е внесена изцяло дължимата държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК в размер на 137,26 лева, а са внесени 35,50 лева;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на препис- отговори, като с единия – отговора на [община], се поддържа молбата за отмяна;
6/ молбата за отмяна е вписана съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС-след указания;
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 303 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: молителят [фирма] да довнесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 48,22 лева, а молителят [фирма] да довнесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 101,76 лева.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
В р ъ щ а преписката на Районен съд Пещера за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: