Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 27
гр. София, 13.02.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 1525 от 09.02.2018 г., образувана по касационна жалба вх. № 17832 от 26.10.2017 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 23, ал. 2 СК (ред-я, в сила от 1.10.2009 г.) – I поток;
Касационната жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК-препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 27.09.2017 г.
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК (ред.до изм.-ДВ, бр.86 от 2017);
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК, което да важи за процесуално представителство пред ВКС – приложеното пълномощно на л.5 по гр.д. № 2923/2014 г. по описа на СГС е ограничено до действия, осъществявани пред апелативния съд;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в размер на 30 лева – след указания;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис-подаден е отговор, съдържащ искане за присъждане на разноски.
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд за представяне на надлежно адвокатско пълномощно, от което да е видно, че адвокат М. С.-Ц. е редовно упълномощена да представлява касатора Г. Г. пред ВКС.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Апелативен съд София за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: