Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 156
гр. София, 23.12018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 9804 от 22.10.2018 г., изпратена по гр. д. № 781/2015 г. по описа на Районен съд-Дупница, констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК- I поток.
Молба вх. № 10405/09.08.2018 г. за отмяна на влязло в сила Решение № 89/24.04.2017 г. по в. гр.д. № 490/2016 г. на Окръжен съд-Кюстендил, с което е потвърдено Решение № 338/09.06.2016 г. по гр. дело № 781/2015 г. на Районен съд-Дупница, с което е отхвърлен иск с правно осн. чл. 59 ЗЗД за заплащане на обезщетение за ползване на недвижим имот, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ молбата за отмяна е подадена лично ;
4/ не е внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК в пълен размер, определен съобразно цената на иска в първоинстанционното произвоство на сумата от 144 лв. ;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи-постъпил отговор/претендират се разноски;
6/ молбата не е вписана съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС, тъй като на вписване подлежат молбите за отмяна на влезли в сила решения, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти , както и актове, с които се признават такива права- молбата за отмяна не подлежи на вписване;
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 303 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на Районен съд-Дупница, с указания към молителя в дадения от съда срок да приведе молбата за отмяна в съответствие с изискванията на чл.306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК като довнесе по сметка на ВКС ДТ в размер на 92 лв. (деветдесет и два лв.), представляваща разликата по пълния размер от 144 лв. дължима такса за производството по молбата за отмяна.
По изложените съображения, председателят на Второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на РС-Дупница за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: