Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 70
гр. София, 23.04.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 4074 от 20.04.2018 г., образувана по касационна жалба вх. № 4524 от 07.08.2017 г. и по касационна жалба вх. № 4399 от 31.07.2017 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 124, ал. 1 ГПК – I поток;
Касационната жалба вх. № 4524 от 07.08.2017 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК-препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касаторите на 03.07.2017 г.- пощенско клеймо-03.08.2017 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК (ред. до изм.-ДВ, бр.86 от 2017);
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложенo e изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложенo e адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – I инстанция, л.99-л.102;
6/ не е внесена дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в общ размер на 570 лева – внесена е една ДТ от 30 лева;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – отговор, съдържащ искане за присъждане на разноски.
Касационна жалба вх. № 4399 от 31.07.2017 г. отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 03.07.2017 г.- пощенско клеймо-28.07.2017 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК (ред. до изм.-ДВ, бр.86 от 2017);
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложенo e адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – към КЖ;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в размер на 30 лева;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – отговор, съдържащ искане за присъждане на разноски.
· С определение от 14.02.2018 г. на АС София е отменено разпореждането на ОС Перник от 21.09.2017 г., с което касационна жалба вх. № 4399 от 31.07.2017 г. е била върната.
Предвид изложеното, преписка с вх. № 4074 от 20.04.2018 г. следва да бъде върната на администриращия съд за отстраняване на нередовности по касационна жалба вх. № 4524 от 07.08.2017 г., а именно: да се укаже на касаторите да довнесат дължимата държавна такса в размер на 540,00 лева по сметка на ВКС, тъй като обикновените другари, включително когато са подали обща касационна жалба, дължат отделни такси.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд Перник за отстраняване на допуснатите нередовности с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: