Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 55
гр. София, 05.04.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3405 от 03.04.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК- I поток
Частна касационна жалба вх. № 342 от 14.01.2019 г., срещу определение № 486 от 19.12.2018 г. по в. ч. гр. дело № 837/2018 г. на ОС-Велико Търново, с което е потвърдено Разпореждане от № 3999 от 26.09.2018 г. по гр. д. № 4075/2013 г. на РС-Велико Търново, с което е върната подадената от И. Т. Ц. въззивна жалба вх. № 16082/13.08.2018 г. против решение № 772 от 25.07.2018 г. по гр. д. № 4075/2013 г. на РС-Велико Търново, постановено в производство по съдебна делба във фаза по извършване, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК- по пощата- клеймо от 11.01.2019 г. /препис от обжалваното определение е връчен на жалбоподателя на 04.01.2019 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК-в частта , в която първоинстанционното решение се обжалва относно способа за извършване на делбата. В частта по сметките решението не подлежи на обжалване с оглед цената на исковете под 5 000 лв.;
3/ не отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК- частната касационна жалба не е приподписана от адвокат. Не е представено удостоверение от жалбоподателя, че притежава юридическа правоспособност.;
4/ не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/не е внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК в размер на 15 лв. по сметка на ВКС-след указания в разпореждане от 25.02.2019 г. по в. ч. гр. д. № 837/2018 г. на ОС-Велико Търново, таксата е внесена по сметка на Апелативен съд-Велико Търново;
7/ осъществена е процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи- постъпил отговор;
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на Окръжен съд-Велико Търново, който да укаже на жалбоподателя, в определен от съда срок:
· да представи приподписан от адвокат екземпляр от подадената частна касационна жалба, заедно с пълномощно за учредена на приподписващия жалбата адвокат представителна власт, или удостоверение, че жалбоподателят притежава юридическа правоспособност;
· да представи точно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал.1, т. 1-т. 3 и/или ал. 2 ГПК, като обоснове кое от тях поддържа, като изложението също следва да бъда приподписано от адвокат, в случай че жалбоподателят не представи доказателства, че притежава юридическа правоспособност;
· да приложи адвокатско пълномощно за приподписващия жалбата и изложението адвокат или удостоверение, че притежава юридическа правоспособност;
· да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
На жалбоподателя следва да се укажат последиците от неизпълнение на дадените указания.
По изложените съображения, председателят на Второ отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд-Велико Търново за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: