Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 23
гр. София, 13.02.2020 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 1078 от 11.02.2020 г., образувана по касационна жалба вх. № 151659 от 06.12.2019 г. и касационна жалба вх. № 153266 от 11.12.2019 г. и двете срещу Решение № 5851/01.08.2019 г. по в.гр.д. № 2074/2018 г. по описа на Софийски градски съд, констатира следното:
Касационното производство е по чл. 124, ал.1 ГПК – I поток;
Коефициент …… за правна и фактическа сложност.
Касационна жалба вх. № 151659 от 06.12.2019 г. отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК – препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 12.11.2019 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК – след указания;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – към касационната жалба за адв. Е. П. – САК;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК- в размер на 30 лв., след указания ;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис – депозиран е отговор;
Касационна жалба вх. № 153266 от 11.12.2019 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 12.11.2019 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – към касационната жалба за адв. Д. К. – ВАК;
6/ не е внесена дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – депозиран е отговор.
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба № 153266 от 11.12.2019 г. е нередовна, като не отговаря на изискванията на чл. 284 и ал.3 ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: за внасяне на дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК, в размер на 30 лв. по сметка на ВКС.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийския градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: