Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 36
гр. София, 13.03.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2494 от 11.03.2019 г., образувана по касационна жалба вх. № 16691 от 21.11.2018 г. и касационна жалба вх. № 18600 от 27.12.2018 г., констатира следното:
Касационното производство по чл. 108 ЗС – I поток;
Коефициент …… за правна и фактическа сложност.
Касационна жалба вх. № 16691 от 21.11.2018 г., подадена от Г. К. П. срещу Решение № IV-93 от 11.10.2018 г. по в. гр. д. № 1059/2018 г., не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- (арг. чл.60, ал. 6 ГПК)-препис от обжалваното въззивно решение е връчен на жалбоподателката на 17.10.2018 г. и срокът изтича на 17.11.2018 г., събота, неприсъствен ден;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК- предявен е ревандикационен иск за собственост на недвижим имот/претенция за разноски;
3/ не отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК-не е посочен адрес на жалбоподателката или на неин процесуален представител;
4/ съдържа изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК- след изпълнени указания в разпореждане № 3901/22.11.2018 г. на ОС-Бургас, вр. на 03.12.2018 г .(по пощата-клеймо от 10.12.2018 г.);
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК- пред първа инстанция по гр. д. № 1174/2016 г. на РС-Несебър -л. 104;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – след изпълнени указания в разпореждане № 3901/22.11.2018 г. на ОС-Бургас, вр. на 03.12.2018 г .(;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис- постъпил отговор от И. К., правоприемник на ищеца А. К., починал в хода на производството, конституирана на осн. чл. 227 ГПК с Определение от 09.05.2012 г. на ОС-Бургас по в. гр. д. № 590/2012 г.- в срок на дата 21.01.2019 г.-препис от КЖ е вр. на 20.12.2018 г.-арг.чл. 60, ал.6 ГПК (с пълномощно за отговора на КЖ)/претенция за разноски;
Касационна жалба вх. № 18600 от 27.12.2018 г., подадена от В. Т. В. и Л. Х. В. срещу Решение № IV-93 от 11.10.2018 г. по в. гр. д. № 1059/2018 г., отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК-(арг. чл. 60, ал. 6 ГПК) препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касаторите на 23.11.2018 г. и срокът за обжалване изтича на 23.12.2018 г.-неделя, неписъствен ден;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК-предявен е иск за собственост/ претенция за разноски;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК-след изпълнени указания в разпореждане № 4293/31.12.2018 г. на ОС-Бургас, вр. на 21.01.2019 г.;
4/ съдържа изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК-;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК-към КЖ- след изпълнени указания в разпореждане № 4293/31.12.2018 г. на ОС-Бургас, вр. на 21.01.2019 г.;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК- след изпълнени указания в разпореждане № 4293/31.12.2018 г. на ОС-Бургас, вр. на 21.01.2019 г.- в размер на 30 лв.-касаторите са необходими другари; ;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи-постъпили отговори от 1./ от И. К., правоприемник на ищеца А. К., починал в хода на производството, конституирана на осн. чл. 227 ГПК с Определение от 09.05.2012 г. на ОС-Бургас по в. гр. д. № 590/2012 г.- в срок на дата 05.03.2019 г.-препис от КЖ е вр. на 04.02.2019 г г.-арг.чл. 60, ал.6 ГПК (с пълномощно за отговора на КЖ)/претенция за разноски;2./ от Г. К. П.- в срок по пощата-клеймо от 05.03.2019 г./препис от КЖ е вр. на 05.02.2019 г.;
В касационна жалба вх. № 18600 от 27.12.2018 г. се съдържа искане за спиране на производството на осн. чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК.
Налице са основанията на чл. 22, ал.1 , т. 5 ГПК за отвод на съдиите Дияна Ценева, Бонка Дечева, Пламен Стоев, Златка Русева, Здравка Първанова.
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд за отстраняване на нередовности по касационна жалба вх. вх. № 16691 от 21.11.2018 г., а именно да укаже на жалбоподателкат, в определен от съда срок, да посочи в касационната жалба адрес на страната или неин процесуален представител.
Налице са основанията на чл. 22, ал.1 , т. 5 ГПК за отвод на съдиите Дияна Ценева, Бонка Дечева, Пламен Стоев, Златка Русева, Здравка Първанова.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд- Бургас за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания, след което преписката да се изпрати обратно на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: