Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 64
гр. София, 02.06.2017 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 5347 от 31.05.2017 г., образувана по касационна жалба вх. № 9996 от 06.04.2017 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 124, ал. 1 ГПК – I поток;
Касационната жалба отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК-КЖ;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи- 1. отговор вх. № 13295 от 10.05.2017 г. не е приподписан от адвокат и не отговаря на изискванията на чл. 287, ал. 1 ГПК; 2. отговор вх. № 14279 от 16.05.2017 г., обективиращ искане за разноски, приложен договор за правна защита и съдействие към отговора.
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд на основание чл. 101 във връзка с чл. 287, ал. 1 и чл. 284 ГПК, за приподписване на отговора на касационната жалба вх. № 13295 от 10.05.2017 г. от адвокат или да се представят доказателства ако ответника по касация притежава юридическа правоспособност.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Варненския окръжен съд за отстраняване на допуснатите нередовности с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: