Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 62
гр. София, 02.06.2017 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка за допустимостта на преписка вх. № 5256 /30.05.2017 г., образувана по касационни жалби вх. № № № № 10639/02.04.2015 г., 10991/07.04.2015 г. ( допълнена с вх. № 11192/08.04.2015 г.), 13784/05.05.2015 г. и 14127/08.05.2015 г. срещу решение № 332 /25.02.2015 г. на ОС –Варна по гр.д. № 3380/2013 г.; касационна жалба вх. № 25533/20.08.2015 г. срещу решение № 1401 от 14.07.2015 г. постановено по реда на чл. 247 ГПК; касационна жалба ( наименована частна) вх. № 36432/07.12.2015 г. срещу решение № 1938 от 24.11.2015 г. постановено по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК; касационна жалба ( наименована частна ) вх. № 2038/22.01.2016 г. срещу решение № 16 от 07.01.2016 г. по чл. 247, 250 и 251 ГПК; касационна жалба ( наименована частна) вх. № 23027 /19.08.2016 г. срещу решение № 996/18.07.2016 г. по чл. 247 ГПК; касационни жалби вх. № № 8636/24.03.2017 г. , 10664/ 12.04.2017 г. срещу решение № 196 от 22.02.2017 г. по чл. 251 ГПК, констатира следното:
Производството пред ВКС е по обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 97, ал. 1 ГПК ( отм.) за идеални части относно недвижими имоти ( I- ви поток).
Основното решение № 332 /25.02.2015 г., както и решенията по чл. 247, чл.250, чл. 251 ГПК , подлежат на касационно обжалване съгласно приложимата ( предвид датата на подаване на касационните жалби срещу основното решение) редакция на чл. 280, ал. 2 ГПК (ДВ бр. 100/2010 г.) като постановени по искове за собственост всеки с цена над 5000 лв. / данъчните оценки са на л. 11-л. 13 , първа инстанция, РС/.
А. Жалбите срещу решение № 332 /25.02.2015 г.:
I. вх. № 10639/02.04.2015 г.:
1. е подадена в срок- препис връчен чрез адвокат на 09.03.2015 г.;
2. отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3. представено е, отделно, изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК;
4. подадена е чрез адвокат;
5. представено е валидно за тази инстанция пълномощно – л. 5, РС;
6. приложен е документ за внесена по сметката на ВКС дължима дър-жавна такса в размер на 30 лв. предвид необходимото другарство на касаторите –ищци, съпрузи придобили в СИО;
7. осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК и има постъпил отго-вор;
II. вх. № 10991/07.04.2015 г. ( допълнена с вх. № 11192/08.04.2015 г.):
1. е подадена в срок- препис връчен чрез адвокат на 05.03.2015 г., изтича 05.04, неделя, пощ.кл. от 06.04. 2015 г.;
2. отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3. изложението на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК е инкорпорирано в касационна допълнението вх. № 11192/08.04.2015 г.;
4. не се открива приподписан екземпляр на вх. №10991, въпреки
твърденията на страната в молба от 20.04. 2015 г., но допълнителната жалба вх. № 11192 е изготвена чрез адвокат, а и самата тя е подадена в срока за обжалване- пощ.кл. от 06.04., първи работен ден;
5. представено е валидно за тази инстанция пълномощно – л. 344, РС;
6. приложен е документ за внесена по сметката на ВКС дължима
държавна такса в размер на 30 лв.;
7. осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК и има постъпили отговори;
III. вх. № 13784/05.05.2015 г.:
1. е подадена в срок- препис връчен чрез адвокат на 20.03.2015 г., но срокът е прекъснат с молба за предоставяне на правна помощ, като съдът в определението, с което я е предоставил, е приел, че срокът за обжалване следва да тече от съобщаването му на служебния защитник, което е извършено на 09.04.2015 г.;
2. отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3. представено е, отделно, изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК – вх. № 16373/26.05.2015 г.;
4. приподписана е от назначения с определение № 1078 от 31.03.2015 г. служебен адвокат ( л.478, ОС);
5. страната е освободена от внасяне на държавна такса с определение № 1114 от 16.04.2014 г.;
6. осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК ;
IV. вх. № 14127/08.05.2015 г.
1. е подадена в срок- виж определение № 1078 от 31.03.2015 г. ( л.478, ОС), то е връчено на служебния адвокат на 09.04.2015 г.;
2. отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3. приложено е отделно изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК- вх. № 14128/08.05.2015 г.;
4. подадена чрез служебен защитник назначен с определение № 1078 от 31.03.2015 г.;
5. страната е освободена от внасяне на държавна такса с определение № 1114 от 16.04.2014 г.;
6. осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК ;
Б.V. Касационна жалба вх. № 25533/20.08.2015 г. срещу решение№ 1401 от 14.07.2015 г:
1. е подадена в срок- препис връчен чрез адвокат на 21.07.2015 г.
2. отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3. приложено е изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК- такова се съдържа в самата касационна жалба, а и отделно са давани указания с разпореждане № 12501/09.12.2015 г., съобщено лично на 12.12..2015 г., подадена чрез служебен защитник назначен с определение № 1078 от 31.03.2015 г.;
4. приподписана от служебен зашитник назначен с определение
403/11.02.2016 г. ( л.599, ОС);
5. страната е освободена от внасяне на държавна такса с определение № 1114 от 16.04.2014 г.;
6. осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК ;
В.VI. Касационна жалба ( наименована частна) вх. № 36432/07.12.2015 г. срещу решение № 1938 от 24.11.2015 г.:
1. е подадена в срок- препис връчен чрез адвокат на 26.11.2015 г.
2. отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3. приложено е изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК- след указване, виж вх. № 38292/23.02.2015 г. ( страница 2-ра)
4. приподписана от служебен зашитник назначен с определение № 403/11.02.2016 г. ( л.599, ОС);
5. страната е освободена от внасяне на държавна такса с определение № 1114 от 16.04.2014 г.;
6. осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК ;
Г.VII. Касационна жалба ( наименована частна ) вх. № 2038/22.01.2016 г. срещу решение № 16 от 07.01.2016 г.:
1. е подадена в срок- препис връчен чрез адвокат на 12.01.2016 г.
2. отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3. приложено е изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК- след указване, виж вх. № 4309/11.02.2016 г.;
4. приподписана от служебен защитник назначен с определение № 403/11.02.2016 г. ( л.599, ОС);
5. страната е освободена от внасяне на държавна такса с определение № 1114 от 16.04.2014 г.;
6. осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК;
Д.VIII. Касационна жалба вх. № 23027 /19.08.2016 г. срещу решение № 996/18.07.2016 г.:
1. е подадена в срок- препис връчен лично на 20.07.2016 г.
2.отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3.приложено е изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК- след указване;
4.приподписана от адвокат;
5. приложено е валидно за приподписването пълномощно-към нея;
6.страната е освободена от внасяне на държавна такса с определение № 1114 от 16.04.2014 г.;
7.осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК;
Е. Жалбите срещу решение № 196 от 22.02.2017 г.:
IX. вх. № 8636/24.03.2017 г.:
1. е подадена в срок- препис връчен лично на страната на 24.02.2017 г.
2.отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК;
3.изложението на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК е инкорпорирано в жалбата;
4. не е приподписана от адвокат- дадени указания с разпореждане № 2740/27.03.3017 г., като препис от него е изпратен до назначения с определение № 1080 от 21.04.2017 г. служебен адвокат, получен е на 23.05. 2017г., но преписката е изпратена на ВКС на 26.05.2017 г. преди изтичане на срока за приподписването;
5. страната е освободена от внасяне на държавна такса с определение № 1114 от 16.04.2014 г.;
6. не е осъществена процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК;
X. вх. № 10664/ 12.04.2017 г.:
1. е подадена в срок- препис връчен чрез лице от адреса на 13.03.2017 г.
2 .не отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК- дадени указания с разпореждане 3982/04.05.2017 г;
3. не е приложено изложението на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК дадени указания с разпореждане № 3982/04.05.2017 г;
4. не е приподписана от адвокат- дадени указания
5. не е приложен докумен за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 30 лв
6. не е осъществена процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК;
Жалбата е изпратена преди изтичане на едноседмичния срок определен с разпореждане 3982/04.05.2017 г за изправяне на недостатъците- разпореждането е съобщено чрез лице от адреса на 22.05. 2017 г., а делото изпратено на ВКС на 26.05.2017 г.
Предвид изложеното в б. Е, т. IX. 4 и т. IX.6. касационна жалба вх. № 8636/24.03.2017 г. се явява нередовна и неадминистрирана, а предвид изложеното в б. Е, т. X.2- т. X.6 нередовна и неадминистрирана се явява и касационна жалба вх. № 10664/ 12.04.2017 г., което налага връщане на преписката в цялост на администриращия съд за процедиране съобразно процесуалното поведение на касаторите по тези две жалби в междувременно изтеклия срок за отстраняване на нередовностите по тях. Ако нередовността е била остранена в срок, следва да се осъществи процедура по размяна на книжата, след което делото да се изпрати на ВКС, ако не е- съответната жалба да се върне на страната по реда на чл. 286, ал. 1, т.2 ГПК.
Воден от горното председателят на второ отделение на Гражданска коле-гия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Варненския окръжен съд за довършване на процедурата по администриране на касационни жалби вх. № № 8636/24.03.2017 г., 10664/ 12.04.2017 г. срещу решение № 196 от 22.02.2017 г. по гр.д. № 3380/2013 г. по описа на окръжния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: