Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 121
гр. София, 14.11.2017 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11011 от 13.11.2017 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Частна касационна жалба вх. № 125184/02.10.2017г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК- съобщение, връчено на 25.09.2017г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК- предявен е иск по чл.124, ал.1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗС;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК – изпълнени указания по разпореждане № 38441/ 04.10.2017г на СГС ( съобщение, връчено на 30.10. 2017г.) ;
5/ приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК- пълномощно в първа инстанция л.27 (приложено копие);
6/ внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК- жалбоподателката е освободена от заплащане на държавна такса на осн. чл.83, ал.2 ГПК;
7/ не е осъществена процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е редовна, отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и по нея следва да се образува частно производство.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна и следва да бъде върната на Софийски градски съд, ГО, VI състав за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 276, ал. 1 ГПК
По изложените съображения, председателят на Второ отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: