O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 266
София, 03.04.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 210 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 14160/ 23.12.2008 год. на М. Л. Т. от гр. В. срещу въззивно Решение Nо 427 от 06.11.2008 година, постановено по гр.д. Nо 327/2008 година на Окръжен съд Велико Търново.
С обжалваното решение , окръжният съд е оставил в сила Решение Nо 2 от 18.01.2008 година по гр.д. Nо 427/2007 година на Свищовския районен съд, с което е допуснато разпределение на ползването на основание чл. 32 ЗС на таванското подпокривно пространство между съсобствениците на сградата съобразно проект за разпределение на ползването , изготвен от съдебно техническата експертиза , съобразен с равните дялове на съсобствениците.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК , с изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по см чл. 280 ал. 1 ГПК, жалбоподателката М. Т. чрез процесуалния си представител адв. Ал. Е. ВТАК, поддържа , че обжалваното решение е постановено в нарушение на трайната практика на ВКС относно въпроса допустимостта на разпределение на ползването на обща вещ, която не е самостоятелен обект на правото на собственост.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор лично от А. П. М. с релевирано възражение за пропуснат срок за обжалване , както и писмен отговор от адв. П. Д. , като пълномощник на А. и Н. М. , с които се релевира довод за липсата на законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
След преценка на доказателствата по делото и характера на заявения иск – разпределение на ползването на подпокривно пространство от 81 кв.м. при данни за данъчната оценка на целия недвижим имот над минималния размера на обжалваемия интерес и констатирайки , че е спазен срока по чл. 283 ГПК,считано от датата на надлежното връчване на съобщението за изготвено решение на адв. Е на дата 26.11.1008 година , приема , че касационната жалба е процесуално допустима.
Соченият съществен материално правен въпрос , с оглед на който касатора обосновава допустимостта на касационното обжалване, е този за допустимостта на разпределение ползване на съсобствена вещ, която съставлява обща част по см. на чл.38 ЗС, а противоречието с практиката на съдилищата се обосновава с Р Nо 57/30.12.2005 година на ВКС по гр.д. Nо 357/2005 година I отд., Определение Nо 270/07.11.2003 година на ВКС по гр.д .Nо 217/2003 г. и ТР Nо 34/15.08.1983 година ОСГК на ВС.
Настоящият състав на ВКС счита , че касационното обжалване не е допустимо , тъй като не са налице поддържаните основания по чл. 280 ал.1 т. 1 ГПК.
Макар и релевираният материално- правен въпрос да е съществен с оглед с предмета на спора по иска по чл. 32 ЗС, то изложените от решаващият съд мотиви на обжалваното въззивно решение за уважаване на иска не са в противоречие с трайната практика на ВКС за допустимост разпределение ползването на съсобствена вещ. Изводите , че съда в насока , че таванското помещение, по начина на изграждане и функционална характеристика съставлява подпокривно пространство и е обща част по см. на чл.38 ЗС в пълно съответствие с посоченото тълкувателно решение на ВС. Възприетата теза , че ПОЛЗВАНЕТО / като фактическо упражняване на правото на ползване / на тази обща част може да бъде разпределено между съсобствениците , не е в противоречие с изводите, мотивирали съставите на ВКС при постановяване на цитираните по-горе решения, тъй като се касае до различни хипотези/ повече от двама съсобственика,наличие на решение на общото събрание на собствениците в ЕС за начина на ползване на общата част от вещта и др. / поради което и не може да се приеме , че е налице основания за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК
По изложените съображения и на основание чл. 288 във вр. с чл. 280 ал. 1ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. вх. Nо 14160/ 23.12.2008 год. на М. Л. Т. от гр. В. срещу въззивно Решение Nо 427 от 06.11.2008 година, постановено по гр.д. Nо 327/2008 година на Окръжен съд Велико Търново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: