О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 201, 13.05.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията Балевска
ч.гр.д. Nо 188/2010 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК във вр. с чл. 279 ГПК във вр. с чл. 261 т.4 ГПК.
Г. К. Т. от гр. А. обжалва и иска да се отмени РАЗПОРЕЖДАНЕ Nо 386 от 14.01.2010 година по ч. гр.д. Nо 1958/ 2009 година на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частна жалба вх. Nо 28588/ 11.12.2009 година против Разпореждане Nо 8709/ 30. 11. 2009 година по същото ч. гр.д. Nо 1958/ 2009 година на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като е не е взето предвид, че дължимата държавна такса е внесена в срок.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, атакува се обжалваем съдебен акт и е процесуално допустима.
С обжалваното РАЗПОРЕЖДАНЕ, окръжният съд действайки в правомощията на администриращ редовността на подадената частна жалба съд на основание чл. 279 във р. с чл. 261 ГПК , е върнал частната жалба, приемайки, че в дадения седмичен срок не са изпълнени указанията от 28. 12. 2009 година за представяне на доказателства , че дължимата ДТ от 15.00 лв. за обжалване е внесена по сметка на ВКС.
Обжалваното разпореждане е валидно, процесуално допустимо и правилно. Не е допуснато нарушение по приложението на чл.261 т.4 ГПК.
С разпоредбите на действащият ГПК администриращите функции по проверка редовността на частната жалба при обжалване определенията на въззивната инстанция са възложени изцяло на същата инстанция. Съгласно разпоредбата на чл.279 във вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК при обжалване на разпорежданията на възззивната инстанция се прилагат правилата за редовност на обжалването на определенията, а от гл.т. на редовност на частната жалба и необходимите приложения ,приложими са правилата за редовност и приложения касаещи въззивната жалба- арг. от чл. 275 ал.2 ГПК, чл. 279 ГПК във вр. с чл. 274-278 ГПК във вр. с чл. 261 ГПК.казанията на окръжния съд, упражняващ правомощията на администриращ редовността на частната жалба съд да се представи доказателство , че дължимата за конкретното обжалване ДТ е внесена, съставлява процесуално действие на администриращия съд по точното изпълнение на вменените му от законодателя задължение.
След като жалбоподателят не е съобразил в дадения му срок, процесуалното си поведение на страна с тези указания на съда, то той не може да поддържа, че съдът е действал в нарушение на неговите процесуални права, прилагайки санкционните последици на закона.
Данните по делото сочат, че указанието на администриращия съд, за представяне на документ за внесена ДТ е съобщено на страната- жалбоподател Г. Т. „лично” на 05.01.2010 година. Без да представи документ за внесена ДТ за обжалване, страната се е позовала, че вече е внесла ДТ от 01.10.2009 година. Правилно с обжалваното разпореждане съдът е приел, че тази ДТ, внесена на 01.10.2009 година, не касае обжалването на разпореждането от 30.11.2009 година. Законосъобразен и обоснован, с оглед на посочените данни, е извода, че по предприетото обжалване на посоченото от м. ноември 2009 година разпореждане не е внесена ДТ, а според Тарифата на МП такава такса се дължи за всяко обжалване, без значение че се касае до обжалваеми съдебни актове по едно и също дело. Обжалваното пред настоящата инстанция РАЗПОРЕЖДАНЕ Nо 386 на окръжния съд е постановено след като срокът да се приложи доказателство за надлежно внесената по това обжалване ДТ, е изтекъл и указанията на съда не са били изпълнени, поради което същото се явява правилно и следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане Nо 386 от 14.01.2010 година по ч. гр.д. Nо 1958/2009 година на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частна жалба на Г. К. Т. вх. Nо 28588/ 11.12.2009 година против Разпореждане Nо 8709/ 30.11.2009 година по същото ч. гр. д. Nо 1958/ 2009 година на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: