Р Е Ш Е Н И Е
№ 356
София, 02.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в съдебно заседание на двадесет и пети май през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Здравка Първанова
при участието на секретаря Теодора Иванова
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 615 от 2008 година,образувано по описа на ВКС,І ГО и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на §2,ал.3 ПЗР на ГПК, обн. ДВ.бр.59/2007г.,в сила от 01.03.2008г., във вр. с чл.218а,ал.1,буква”а” ГПК /отм./.
С. Н. К. от гр. П. обжалва решението на Пазарджишкия окръжен съд,постановено на 26.10.2007г. по гр.д. № 285/2007г. Поддържа, че обжалваното решение е неправилно,като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила-отменителни основания по смисъла на чл.218б,ал.1,буква“в” ГПК/отм./. Моли решението да бъде отменено.
Ответниците по касационна жалба М. на р. р. и благоустройството,О. у. на област с административен център гр. П. и СД”Б” не изразяват становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в,ал.1 ГПК/отм./, отговаря на изискванията на чл.218в,ал.2 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и като извърши проверка на обжалваното решение по реда на чл.218ж ГПК/отм./, приема следното:
Предявен е иск за изкупуване на магазинно помещение,находящо се в триетажната масивна жилищна сграда,построена в УПИ *,кв.339а по плана на гр. П., по реда на чл.33,ал.2 ЗС.
С обжалваното решение,постановено на 26.10.2007г. по гр.д. № 285/2007г. Пазарджишкият окръжен съд,действувайки като въззивна инстанция,е обезсилил решението на първоинстанционния съд ,с което е отхвърлен предявеният от С. Н. К. против О. у. на област с административен център гр. П.,МРРБ и СД”Б” заедно и поотделно иск по чл.33,ал.2 ЗС за признаване правото му като съсобственик да изкупи продаденото от О. у. на област с административен център гр. П. с договор за продажба чрез таен търг на имот-частна държавна собственост от 29.12.2004г. магазинно помещение с площ от 52.20кв.м.,находящо се в триетажна масивна сграда,построена в източната част на УПИ * в кв.359а по плана на гр. П. и е прекратил производството по делото.
Прието е,че по реда на чл.33,ал.2 ЗС иск може да бъде предявен в двумесечен срок от продажбата,като спазването на срока касае валидното упражняване на правото на иск и е релевантно към въпроса за допустимостта на производството. Прието е,че правото на изкупуване е потестативно гражданско право и единственият начин за упражняването му е предявяването на иск по чл.33,ал.2 ЗС,което не може да бъде упражнено валидно след изтичането на двумесечния срок,тъй като се погасява с изтичането на срока,който е преклузивен. Прието е,че двумесечният срок не е спазен,тъй като С. К. е узнал за продажбата към момента на подаването на жалба срещу заповед №657/03.12.2004г. на Областния у. ,с която С. ”Б” е определено като спечелил търга купувач,т.е знаел е за продажбата към момента на постановяване на определение №785/24.01.2006г. на тричленен състав на ВАС,ІІІ отделение по адм.д. №745/2005г.,с което жалбата му е оставена без разглеждане.
Обжалваното решение на въззивния съд е валидно постановено, процесуално допустимо и правилно.
Неоснователни са изложените в касационната жалба доводи,че срокът за предявяване на иска започва да тече от момента на влизане в сила на определение №785/24.01.2006г. на тричленен състав на ВАС,от който момент касаторът поддържа,че заповед №657/03.12.2004г. на Областния у. на област с административен център гр. П. за определяне на купувач на имота е влязла в сила.
Заповед №657/03.12.2004г. на Областния у. действително представлява индивидуален административен акт,но влизането му в сила може да бъде възпрепятствувано само ако срещу този акт бъде подадена жалба от имащо правото за обжалва акта лице,т.е. от участник в търга. В случая жалбата е била подадена от С. К. и е оставена без разглеждане от ВАС като недопустима по причина,че същият не е участник в тръжната процедура,а единствено участниците в тръжната процедура могат да обжалват заповедта за определяне на купувач. Подадената от С. К. жалба следователно не препятствува влизането на заповедта в сила. Освен това обстоятелството дали заповедта е била обжалвана или не е ирелевантно по отношение на началния момент, от който започва да тече срокът по чл.33,ал.2 ЗС. Съгласно тази разпоредба искът за изкупуване на прехвърлена на трето лице идеална част от съсобствен имот може да бъде предявен от съсобственика в двумесечен срок от продажбата,т.е. от датата на сключване на договора,по силата на който е извършено разпореждане с имота. В случая договорът е сключен на 29.12.2004г.,за което предявилото иска лице е узнало през 2005г.,когато е подало жалба срещу заповед №657/03.12.2004г.,поради което правилно въззивният съд е приел,че предвиденият в закона срок е изтекъл далеч преди предявяването на иска /21.02.2006г./.
Както правилно е приел въззивният съд,установеният от разпоредбата на чл.33,ал.2 ЗС двумесечен срок е преклузивен и започва да тече от момента на извършване на сделката,доколкото в закона изрично не е предвидено друго. А когато предявяването на една претенция по съдебен ред е обвързано с преклузивен срок,спазването му е предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът следи служебно. Неспазването на този срок обуславя недопустимост на разглеждането на претенцията по съдебен ред,в който случай съдът не дължи произнасяне по съществото на спора.
Изводът на въззивния съд за правната природа на срока по чл.33,ал.2 ЗС и за началния момент,от който този срок започва да тече е правилен и законосъобразен. Не са налице заявените в касационните жалби основания за отмяна по смисъла на чл.218б ГПК/отм./,поради което на основание чл.218ж,ал.1 ГПК/отм./ постановеното от Пазарджишкия окръжен съд въззивно решение следва да бъде оставено в сила.
По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 26.10.2007г. по гр.д. № 285/2007г.
Председател:
Членове: