О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 427
гр.София, 03.10.2008г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември, две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 2635 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.280,ал.1, т.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 31.01.2008г. по гр.д. № 352 / 2007г., с което К. окръжен съд, като е отменил решение от 22.02.2007г. по гр.д. № 1447/2006г. на Д. районен съд, е отхвърлил предявените от С. К. Р. искове срещу „ЪЛГАРИЯ„ Е. С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.344, АЛ.1, Т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – С. К. Р. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Върховния касационен съд, състав на първо г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
Трудовият договор на жалбоподателката С. К. е бил прекратен на основание чл.71, ал.1 КТ. С решение от 31.01.2008г. по гр.д. № 352 / 2007г. Кюстендилски окръжен съд, като е отменил първоинстанционното решение е отхвърлил предявените от С. К. искове срещу „ЪЛГАРИЯ„ Е. С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.344, АЛ.1, Т.1-3 КТ, КАТО Е ПРИЗНАЛ ЗА ЗАКОННО УВОЛНЕНИЕТО, НЕ Е ВЪЗСТАНОВИЛ РАБОТНИКА НА ЗАЕМАНАТА ОТПРЕДИ УВОЛНЕНИЕТО РАБОТА –„КОНТРОЛ СОРТИРОВАЧ-БРИГАДИР” И НЕ Й Е ПРИСЪДИЛ ОБЕЗЩЕТЕНИЕ В РАЗМЕР НА 1099,44 ЛЕВА ЗА ОСТАВАНЕТО Й БЕЗ РАБОТА В РЕЗУЛТАТ НА УВОЛНЕНИЕТО. ИЗЛОЖИЛ Е МОТИВИ, ЗА ТОВА ЧЕ ТРУДОВИЯТ ДОГОВОР ПРАВИЛНО Е ПРЕКРАТЕН С ИЗТИЧАНЕТО НА УГОВОРЕНИЯ В НЕГО СРОК ЗА ИЗПИТВАНЕ В ПОЛЗА НА РАБОТОДАТЕЛЯ – 6МЕСЕЦА, ТЪЙ КАТО В СЛУЧАЯ НЕ Е НАЛИЦЕ НЕЗАКОННО СКЛЮЧВАНЕ НА ВТОРИ СРОЧЕН ДОГОВОР СЛЕД СКЛЮЧВАНЕ НА ПЪРВОНАЧАЛНИЯ ТАКЪВ НА 07.04.2006Г. ТОВА Е ПРИЕТО ЧЕ Е ТАКА, ТЪЙ КАТО С ДОГОВОРА ЗА ИЗПИТВАНЕ Е БИЛО ОПРЕДЕЛЕНО МЯСТО НА РАБОТА „ОПЕРАТОР ОБУВНО ПРОИЗВОДСТВО”, А С ДОПЪЛНИТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ 22.06.2006Г. СТРАНИТЕ СА ПОСТИГНАЛИ СЪГЛАСИЕ В РАМКИТЕ НА ВЕЧЕ УГОВОРЕНИЯ СРОК ЗА ИЗПИТВАНЕ ДА БЪДЕ ПРОМЕНЕНО САМО МЯСТОТО НА РАБОТА- „КОНТРОЛЬОР СОРТИРОВАЧ-БРИГАДИР”, НА КОЯТО ДЛЪЖНОСТ Е И БИЛО ПРЕКРАТЕНО ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ СЪС ЗАПОВЕД №9/22.08.2006Г.
Като е обжалвал решението на въззивния съд с касационна жалба на 14.03.2008г. процесуалния представител на жалбоподателката е приложил и становище на 14.04.2008г. / след дадени му от съда указания на основание чл.284 ГПК/, в което поддържа, че касационното обжалване на решението е допустимо, тъй като въззивният съд е постановил решението си в противоречие с трайната практика на Върховния касационен съд, а именно като не е взел предвид същата, че точното прилагане на закона изисква да се приеме, че за една и съща работа страните могат да сключат само един трудов договор със срок на изпитване.
В случая с обжалваното решение въззивният съд действително се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, а именно относно възможността да бъдат сключвани срочни трудови договори само при определени предпоставки визирани в закона, но съдът е постановил своето решение като е съобразил именно практиката на ВКС. Последователна е практиката на Върховния касационен съд по тълкуването и прилагането на чл. 71, ал. 1 КТ в смисъл, че уговорката за изпитване може да се постигне еднократно, тъй като законодателят дава право на страните за една и съща работа да сключат само един договор със срок за изпитване. Въззивният съд в съответствие с практиката на ВКС е приел, че липсват нарушения на императивните изисквания от разпоредбата на чл. 71, ал.1 КТ свързана с възможностите на работодателя да сключва трудови договори със срок на изпитване.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на І-во г.о. намира, че жалбата срещу въззивното решение не следва да бъде допусната до разглеждане по същество от ВКС.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК на решение от 31.01.2008г. по гр.д. № 352 / 2007г. на К. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: