О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 92
гр.София, 29.12.2008г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, първо гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети декември, две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 3578 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Обжалвано е решение от 28.05.2008г. по гр.д. № 2746 / 2007г., с което Софийски градски съд, като е оставил в сила решение от 31.05.2007г. по гр.д. №1321/2006г. на Софийски районен съд, е уважил иск с правно основание чл.97 ГПК.
Жалбоподателят „Ч” АД поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е разрешен от съда в противоречие с практиката на съдилищата. Моли да бъде допуснато касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Върховния касационен съд, състав на първо г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е признал за установено, че В. М. не дължи на „Е” АД, чийто правоприемник е „Ч” АД, сумата 3 293,53 лева, начислена като консумирана електрическа енергия за периода от 29.10.2005г. до 26.04.2006г. Съдът е приел, че на същата е бил съставен констативен протокол за неточно отчитане на електроенергията по нейна вина, но съдържанието на същия е опровергано от другите събрани по делото доказателства, поради което отразената в него като консумирана енергия, не следва да бъде заплащана.
Жалбоподателят е изложил съображения, защо следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение, като се е мотивирал, че е разрешен съществен процесуален въпрос, а именно досежно доказателствената сила на протокола, с който е констатирано, че има консумирана, но незаплатена електроенергия, който въпрос е решен противоречиво от съдилищата. Представил е решение от 18.01.2008г. по гр.д. №27336/2006г.на Софийски районен съд и решение от 04.01.2008г. по гр.д. №19 627/2006г. на Софийски РС, като с първото решение е уважен иск за недължимост на сумите, а с второто е отхвърлен такъв. В първото решение е прието от съда, че протоколът е частен документ и съдържащото се в него изявление е опровергано от другите събрани по делото доказателствата, а във второто решение е преценено, че другите доказателства не опровергават съдържащото се в протокола удостоверяване на факти.
С оглед на изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г.о. намира, че не следва да бъде допускано касационно обжалване на въззивното решение. Въззивният съд действително се е произнесъл в решението си по съществен процесуален въпрос, а именно относно доказателствената сила на документ, който няма белезите на официален, тъй като материализира граждански изявления – констатации за консумирана електроенергия, направени между два равнопоставени гражданскоправни субекта. Този въпрос съдът обаче е разрешил в съответствие с практиката на ВКС и на същия не е дадено различно разрешение от съдилищата. В случая не са налице противоречиви решения по идентичен процесуален въпрос на различни съдилища, тъй като съдилищата правилно са характеризирали протокола за констатиране обема на консумирана електрическа енергия като частен документ и са приели, че той няма обвързваща съда сила, а следва да бъде преценяван в съвкупност с всички събрани по делото други доказателства. В случая не е налице неправилна практика по приложение на закона, която да се налага да бъде променена като бъде постановено решение на ВКС за уеднаквяването й.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК на решение от 28.05.2008г. по гр.д. № 2746 / 2007г.на Софийски градски съд по жалба на „Ч” АД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: