Р Е Ш Е Н И Е
№ 403
София, 25.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия , в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря Теодора Иванова
изслуша докладваното от председателя/ съдията/ БАЛЕВСКА
гр. дело № 618/ 2008 година, образувано по описа на I отд.
и за да се произнесе , взе предвид :
Производството е по § 2 ал.3 от ПЗР на ГПК във вр. с чл. 218и ГПК/ отм./ и чл. 218а б.”а”ГПК/ отм./.
И. И. А. и Х. О. А., двамата от гр. С. обжалват и искат да се отмени Решение Nо 122 от 02. 11. 2007 год. по гр.възз.д.Nо 193/2007 на Силистренския окръжен съд, с което е оставено в сила Решение Nо 548 от 30.11.2005 година по гр.д. Nо 1105/2005 година на Силистренския районен съд В ЧАСТТА , по уважения осъдителен иск за опразване на ? част от общото помещение , намиращо се на площадката между първия и втория етаж, както и да се да се премахне катинар от вратата и от прозореца към козирката, както и не се възпрепятства в бъдеще достъпа на И. А. и Х. А. , както и да не складират вещи на козирката, В ЧАСТТА , с която е постановено опразване на ? част от общото помещение. Поддържа се, че в обжалваната част въззивното решение е неправилно , постановено в нарушение на съдопроизводст- вените правила и материалния закон, отменителни основания по см. на чл.218б б”в” ГПК/ отм./.
В срока по чл.218г ГПК/ отм./ е постъпило писмено становище от ответниците по касация .
Върховният касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в ал.1 ГПК/отм./, съдържа мотивирано изложение на релевираните отменителни основания и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалба е основателна . Решението на въззивния съд , в частта , с която е прието , че искът по чл. 109 ЗС може и следва да се уважи, като се постанови опразване на ? идеална част от помещението , обща част , е процесуално недопустимо.
Правилно и законосъобразно е прието, че процесното помещение, намиращо се на площадката между първия и втория етаж в жилищната сграда в гр. С., ул. Одеса” 24, заедно с бетонната козирка над входната врата , е обща част на етажните собственици в жилищната сграда според предназначението, за което е изградено .
Правилно е прието, че начинът на ползване на общите части на помещенията , който имат това качество според предназначението си следва да бъде определен по силата на валидно решение на общото събрание на собствениците в етажната собственост по реда на чл. 42 ЗС и ПУРНЕС. При липсата на такова решение, предприетият начин на ползване на помещението от страна на С. и И. Д. на процесното помещение, чрез складиране на вещи, поставяне на катинар на вратата и на прозореца към козирката , с който се препятства възможността на всеки друг собственик от етажната собственост да ползва помещението –обща част според предназначението му, е нарушение на правото му да упражнява собствеността в пълен обем и основание за уважаване на иска по чл. 109 ЗС .
Основателен е довода на касаторите , че доколкото е нарушено правото им на носители на права от общите части на сградата и общите помещение и конкретно правото да се ползва процесното помещение , то търсената защита е в пълен обема на конкретното помещение като обща част , а не за ? част. В нарушение на искането на И. А. и Х. А. и конкретизирания обем на търсената защитата на правото на собственост по отношение на общата по предназначение част- процесното помещение и бетонова козирка над входа , съдът е приел, че следва да даде защита само до размер на ? идеална част. Приемайки, че търсената защита по реда на чл. 109 ЗС обхваща пълен обем правото на собственост на общите части, настоящият състав намира , че следва да бъде отменено обжалваното решение на въззивния съд ,в частта , с която е постановено, че се С. и И. Д. са осъждат да опразнят ? част от общото помещение , намиращо се на площадката между първия и втория етаж, и вместо него се постанови ново решение, с което искането за опразване на общото помещение се уважи изцяло.
По изложените съображения и на основание чл. 218 и ГПК /отм./ и чл. 218ж ал.1 ГПК/ отм./ , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Решение Nо 122 от 02.11.2007 год. по гр.възз.д.Nо 193 на Силистренския окръжен съд, с което е оставено в сила Решение Nо 548 от 30.11.2005 година по гр.д. Nо 1105/ 2005 год. на Силистренския районен съд по уважения срещу С. Н. Д. и И. Д. Д. осъдителен иск по чл. 109 ЗС за опразване на ? част от общото помещение , намиращо се на площадката между първия и втория етаж на сграда в гр. С., етажна собственост на ул.”О„ Nо 24, както и да се да се премахнат катинар от вратата и от прозореца към козирката, както и не се възпрепятства в бъдеще достъпа на И. А. и Х. А. , както и да не складират вещи на козирката, В ЧАСТТА , с която е постановено опразване на ? част от описаното общо помещение и вместо него постановява:
ОСЪЖДА С. Н. Д. и И. Д. Д., и двамата от гр. С. ул.”О” 24 по заявения от И. И. А. и Х. О. А. , и двамата от гр. С. ул.”О” 24 , иск на основание чл. 109 ЗС иска да се опразни изцяло помещение – обща част на собствениците в етажната собственост според предназначението си , намиращо се на площадката между първия и втория етаж на сграда в гр. С., етажна собственост на ул.”О„ Nо 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :