О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 156
гр. София, 25.09.2017 год.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 3318 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената на 17.07.2017 год. от Н. К. М. от [населено място] молба за отмяна на определение № 419 от 8.11.2016 год. на ВКС, ІІІ г. о. по ч. гр. д. № 3835/2016 год. С него в производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивното определение № 363 от 12.07.2016 год. по ч. гр. д. № 298/2016 год. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционното определение от 13.06.2016 год. по гр. д. № 910/2016 год. на Бургаския окръжен съд за прекратяване на производството по предявения от молителката и от Д. Н. П. иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.
В подадената молба са изложени съображения за неправилност на атакуваното определение с искане същото да бъде отменено. Не са изложени конкретни основания за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, в настоящия състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от молителката доводи, намира следното:
Производството за отмяна е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. Търсената в това производството защита се изразява в преодоляване последиците на силата на пресъдено нещо на влезлите в сила съдебни актове, формиращи такава по правния спор относно претендирано материално право, което изключва приложението й по отношение на определения за прекратяване на производството по предявен иск поради недопустимостта му. С тях нито се формира сила на пресъдено нещо по материалноправния спор /тъй като се разрешава процесуалноправен въпрос/, нито по правните им последици се приравняват на влезли в сила решения. В този смисъл е постановеното в т. 6 на ТР № 7/2014 год. на ОСГТК на ВКС, въз основа на което се обосновава извод за недопустимост на молбата за отмяна дори и да се приеме като подадена срещу влязлото в сила определение за прекратяване на производството по предявения от молителката, заедно с Д. П., иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ срещу посочените в исковата молба ответници.
Извън горното, определението на ВКС, постановено в производството по чл. 274, ал. 3 ГПК не подлежи на обжалване, поради което и съображенията в молбата за отмяна за неговата неправилност поради противоречие с посочените тълкувателни решения не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство. Неприложим е и институтът на отмяната по Глава 24 ГПК по вече изложените съображения относно предмета на това извънистанционно производство. Отделно от това молбата за отмяна не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304, ал. 1 ГПК, което е самостоятелно основание за недопустимостта й, съгласно приетото в т. 10 от ТР № 7/2014 год. на ОСГТК на ВКС. Поради това същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати.
По тези съображения, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. К. М. от [населено място] за отмяна на определение № 419 от 8.11.2016 год. на ВКС, ІІІ г. о. по ч. гр. д. № 3835/2016 год. и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3318/2017 год. на ІІ г. о. на ВКС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителката, на която се изпрати препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: