О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 598
гр.София, 29.12.2008г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 2201 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3,т.2 ГПК.
Обжалвано е определение от 15.04.2008г. по гр.д. № 754/2007г., с което Софийски градски съд е потвърдил определение постановено на основание чл.282,ал.2 ГПК/отм/, съдържащо се в решение от 13.12.2006г. по гр.д. №8193/2005г. на Софийски РС и е постановено до приключване на делбеното производство съсобствения апартамент да се ползува от Н. Т. , който да заплаща на А. Н. сумата 100 лева месечно.
Жалбоподателят – Н. Т. А. поддържа, че следва да се допусне касационно обжалване на определението, тъй като с него е разрешен съществен материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС.
Върховния касационен съд, състав на първо г.о., приема за установено следното:
Касационно обжалване на въззивното определение не следва да се допуска.
Касационно обжалване на определението на въззивния съд не следва да се допусне.
С решение от 13.12.2006г. по гр.д. №8193/2005г. на Софийски РС е постановено до приключване на делбеното производство съсобствения апартамент да се ползува от Н. Т. , който да заплаща на А. Н. сумата 100 лева месечно. Същото е било обжалвано в тази му част от Н. Т. и с въззивното определение е оставена без уважение частната му жалба. Съдът е изложил съображения, за това че съдът по искане на някоя от сраните постановява кой от съсобствениците да ползува съсобствения имот до окончателното извършване на делбата и какви суми следва да заплаща на другите за това, което районният съд е и направил, приемайки че процесния делбен апартамент не може да бъде реално разпределен за ползуване от двамата бивши съпрузи.
Като е обжалвал определението на въззивния съд с частна жалба на 24.06.2008г. частният жалбоподател е приложил и изложение за нейната допустимост за разглеждане от ВКС, в което поддържа, че въпросът за предоставяне ползуването на съсобствен имот на един от съсобствениците до приключване на делбата е съществен и е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС.
В случая действително е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу определение, с което се разрешава по същество производство по предоставяне ползуването на съсобствен имот на един от съсобствениците до приключване на делбата, което подлежи на обжалване пред ВКС съобразно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК. Съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, но същият не е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, а именно относно обстоятелствата, които следва да бъдат преценени, за да се може съдът да се произнесе по предпоставките за предоставяне ползуването на съсобствен имот на един от съсобствениците до приключване на делбата. В константната си практика ВКС приема, че разпоредбата на чл. 282, ал. 2 ГПК/отм./ изрично предвижда възможност съдът да се произнесе досежно ползването на имотите, предмет на делбата, респективно заплащането на суми срещу ползването до приключването на делбеното производство, като привременна мярка, която цели уреждане на отношенията по повод ползването на имотате само по време на висящността на делбения процес, включително чрез периодично заплащане на обезщетение.
При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение, което е постановено в съответствие с трайната практика на ВКС. Доколкото в изложението по допустимостта на касационното обжалване се съдържат и оплаквания относно пороци на въззивното решение, с което е разрешен спор по допускане на делбата, то същите не могат да бъдат предмет на разглеждане на настоящето производство, което има за предмет определение, с което се дава разрешение по същество на друго производство, а именно досежно възможността съсобственият имот да се ползува от един от съсобствениците до приключване на делбата и задължението на последния да заплаща обезщетение за това на другите съсобственици.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 15.04.2008г. по гр.д. № 754/2007г. , с което Софийски градски съд е потвърдил определение постановено на основание чл.282,ал.2 ГПК/отм/, съдържащо се в решение от 13.12.2006г. по гр.д. №8193/2005г. на Софийски РС, по жалба на Н. Т. А..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: