О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
С., 29.09.2016 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав, формиран по реда и на основание чл. 135, ал. 4 АПК във връзка с чл. 40, ал. 2 ЗСВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА
ГАЛИНА СОЛАКОВА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 19 (А) по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Търговище и Административен съд – Търговище по въпроса за съда, компетентен да се произнесе по жалбата на М. А. Е. срещу мълчалив отказ на Общинския съвет – [населено място] за предоставяне на Общинска служба „Земеделие” (ОбСЗ) – [населено място] на земеделска земя за възстановяване на право на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници с площ 0,800 дка на наследниците на А. Е. К..
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да разгледа жалбата на М. А. Е. е Административният съд – Т. по следните съображения:
Основанието за сезиране на Общинския съвет с искането за вземане на решение е § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ (обн., ДВ, бр. 62/2010 г.). Нормата предвижда, че общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при наличие на едно от предвидените в т. т. 1 – 3 условия. В случая се поддържа, че в Община [населено място] е постъпило искане от ОбСЗ до Общинския съвет за предоставяне на имот, но липсва произнасяне в срока по чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ.
Решението на общинския съвет е елемент от производството по чл. 45ж ППЗСПЗЗ, което приключва с решение на общинска служба по земеделие по чл. 45ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ за възстановяване на право на собственост, придружено със скица на имота. Именно решението на общинската служба по земеделие по чл. 45ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ не само завършва процедурата по чл. 45ж ППЗСПЗЗ, но има и конститутивен характер, защото разрешава въпроса за възстановяване правото на собственост. По тази причина то е, което се явява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Предхождащото и предпоставящо го решение на общинския съвет по чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, съответно – мълчаливият отказът за постановяване на такова – следва да се определи като част от производството по издаване на акта на общинската служба по земеделие (аргумент от чл. 21, ал. 5 АПК). Ето защо този акт не попада в приложното поле на § 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК (обн., ДВ, бр. 39/2011 г.), регламентиращ компетентност на районния съд. В този смисъл е и установената практика по приложението на посочената разпоредба – както цитираните в определението на РС – Търговище определения на петчленни състави на ВКС и ВАС, постановени през 2014 г. и 2015 г. по образувани аналогични производства, така и по-рано постановените също от петчленни състави определение № 53 от 02.12.2013 г. по гр.д.№ 34/2013 г., определение № 36 от 13.09.2012 г. по гр.д. № 28/2012 г., определение № 42 от 20.12.2012 г. по гр.д. №37/2012 г.; определение № 2 от 11.01.2013 г. по гр.д.№ 43/2012 г., определение № 5 от 16.01.2013 г. по гр. д. № 39/2012 г.; определение № 8 от 25.01.2013 г. по гр. д. № 45/2012 г.; определение № 9 от 28.01.2013 г. по гр. д. №48/2012 г., определение № 10 от 29.01.2013 г. по гр.д.№ 38/2012 г., определение № 48 от 19.07.2013 г. по адм. д. №37/2013 г., определение № 64 от 07.10.2014 г. по адм.д.№19/2014 г.
Мотивиран от изложеното Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на М. А. Е. срещу мълчалив отказ на Общинския съвет – [населено място] за предоставяне на Общинска служба „Земеделие” (ОбСЗ) – [населено място] на земеделска земя за възстановяване на право на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници с площ 0,800 дка на наследниците на А. Е. К. е Административен съд – [населено място].
ИЗПРАЩА делото на Административен съд – [населено място] за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд [населено място] за сведение по движението на гр.д.№ 981/2016 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: