ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32
гр. София, 24.07. 2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, петчленен състав в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
ДИАНА ХИТОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 30 по описа на Върховния касационен съд за 2012 година на петчленен състав и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК, във вр с чл. 80, ал. 3, изр. 2 ЗННД.
Образувано е по касационна жалба на М., чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт в дирекция „Правни дейности“ Л. Д., против решението на Върховния касационен съд, IV г. о. с № 422 от 20.10.2011 год. по гр. д. № 1118/2011 год., с което в производство по чл. 80, ал. 3, изр. 1 ЗННД е потвърдено решението от 28.06.2011 год. на Д. к. при Н. к. на Р. Б. за оставяне без уважение предложението на М. на п. за налагане на дисциплинарно наказание на нотариус А. Н. Р..
В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, съгласно дадените от съда указания в разпореждане от 14.12.2011 год., касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. Развити са съображения относно неправилност на обжалваното решение поради необсъждане на доказателствата по делото, липса на мотиви, неправилност и необоснованост на направените изводи, представляващи касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК. Въпреки цитиране на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не е посочен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в обжалваното решение и който да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответникът по касация – нотариус А. Р., чрез пълномощника й адв. Ив. М., поддържа становище за недопустимост на касационната жалба поради просрочието й, както и липса на поддържаното основание за допускане на касационно обжалване на решението.
Върховният касационен съд, в настоящият си петчленен състав, при проверката за допустимост на касационното обжалване, въз основа на данните по делото, намира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК – на 25.11.2011 год., видно от отбелязването на входящия № 10551 на постъпването й в канцеларията на ВКС, а съобщението за постановеното решение е получено на 25.10.2011 год., видно от разписката по делото.
Същата е подадена от надлежна страна против подлежащ на обжалване съдебен акт на тричленен състав на ВКС, постановен по реда на чл. 80, ал. 3, изр. 1 ГПК, поради което и настоящето производство е процесуално допустимо.
По поддържаното основание за допускане на касационното обжалване на решението настоящият състав намира, че то не е налице, поради следните съображения:
Както е разяснено в TP № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС – т. 1, основанията за допускане до касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба /чл. 290, ал. 1 ГПК/. Общото основание за селектиране на касационните жалби е произнасянето на въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото – въпрос, който е включен в предмета на делото и е обусловил правната воля на съда в решението, като касаторът е длъжен да го посочи в изложението с оглед определяне на рамките, в които ВКС е длъжен да селектира касационните жалби.
В представеното изложение касаторът не е посочил правния въпрос от значение за изхода на делото, а непосочването му само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. В случая и такива не са изложени, по смисъла на т. 4 от цитираното тълкувателно решение, с оглед поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Изложените от касатора съображения представляват оплаквания за неправилността на въззивното решение, като от тези твърдения и сочени факти и обстоятелства касационният съд не може да изведе правен въпрос от значение за изхода на делото, с оглед правомощието му само да конкретизира, уточнява или квалифицира такъв въз основа на обстоятелствената част на изложението, като израз на служебното начало в процеса. Оплакването на касатора за необсъждане от съда съдържанието на нотариален акт № 166/2010 год. за прехвърляне на „пристройки, подобрения и приращения, находящи се в съседен на продавания имот“, без за тях да са представени и приложени документи за собственост, обосноваващо нарушение на чл. 586 ГПК, което е достатъчно основание за дисциплинарна отговорност на нотариуса, касае извода на съда по съществото на спора – налице ли е извършено нарушение от нотариуса при изповядане на сделката с нотариален акт, което да обоснове и налагане на наказанието. Решаващият съд е приел, че такова нарушение не е налице и не следва да се носи дисциплинарна отговорност от нотариуса, който извод не може да се проверява в настоящето производство с оглед оплакването на касатора за неговата неправилност и необоснованост, съдържащо се в приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Поради това и при липсата на формулиран от касатора правен въпрос, обусловил изхода на спора в обжалваното решение, касационното му обжалване не може да бъде допуснато, и то на поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, за което също липсват изложени съображения за приложното му поле, предпоставящо необходимост от тълкуване на неясни или непълни правни норми, липса на съдебна практика по даден релевантен правен въпрос или необходимост от възприемане на друго тълкуване с оглед промяна на утвърдена съдебна практика.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК настоящият петчленен състав на ВКС
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 422 от 20.10.2011 год. по гр. д. № 1118/2011 год. по описа на Върховен касационен съд, ГК, IV г. о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: